臺灣高等法院107年度重家上字第59號

• 裁判案由: 返還遺產等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 23 日
• 法官: 吳光釗、袁雪華、李昆霖
• 法定代理人: 丁予康、梁吉旺
• 上訴人: 柯俊材、柯富元
• 被上訴人: 柯陳幸佳、張輝明、安泰商業銀行股份有限公司法人、迅邦建設股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 107年度重家上字第59號上　訴　人　柯俊材
訴訟代理人　謝瓊華
視同上訴人　柯富元
被上訴人　　柯陳幸佳
訴訟代理人　李平義律師
被上訴人　　張輝明
訴訟代理人　黃明展律師
李慧兒律師
被上訴人　　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁予康
被上訴人　　迅邦建設股份有限公司
法定代理人　梁吉旺
上列當事人間返還遺產等事件，上訴人對於中華民國107年5月31日臺灣臺北地方法院101年度家訴字第257號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項
前段預納裁判費，此為必須具備之程式。本件上訴人對於第一審判決向原法院提起第二審上訴，未據預納裁判費，經原法院以裁定命於裁定送達後5日內補正，此項裁定已於民國107年7月9日送達，有卷附送達證書足據（見原審卷第319
頁）。雖上訴人於上訴同時聲請訴訟救助，惟其聲請已經本院以107年度家聲字第56號裁定予以駁回，並於107年10月15日將裁定正本送達上訴人，有送達證書附卷可稽（見上開聲請訴訟救助卷第95頁）。茲經相當期間，上訴人仍未補正，亦有本院107年10月23日收費答詢表查詢在卷足憑（見本院
卷第625頁），本院認其上訴為不合法，應裁定予以駁回。
又查民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得為訴之駁回之禁止規定，參諸其立法說明理由，既僅侷限於第一審法院，而有意排除第二審程序，本院自得未待駁回抗告人訴訟救助聲請之裁定確定，即駁回其上訴，併此敘明。
二、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日家事法庭
審判長法 官 吳光釗
法 官 袁雪華
法 官 李昆霖
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日書記官 張郁琳