107年度上字第1472號｜民事：遷讓房屋｜裁判日期：109 年 03 月 12 日

臺灣高等法院民事裁定 107年度上字第1472號上訴人美松彰生醫科技股份有限公司法定代理人張建國訴訟代理人余欽博律師被上訴人冠鈞投資股份有限公司法定代理人陳珍珠訴訟代理人謝天仁律師上列當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人對於中華民國106年10 月31日臺灣新北地方法院105年度訴字第2209號第一審判決提起上訴，本院裁定駁回上訴後，上訴人提起抗告，經最高法院廢棄發回，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項本文定有明文。次按從參加人本於自己法律上之利害關係，得獨立為其所輔助之當事人提起上訴，只須該當事人未有反對陳述，則其因輔助當事人而提起之上訴，固應認為有效，惟於法院駁回參加之裁定確定後，即失其依據，應予駁回。二、被上訴人於原審起訴主張，伊於民國(下同)104年1月1日就新北市○○區○○路000號11樓房屋(下稱系爭房屋)與上訴人簽訂租賃契約，租期至104年12月31日止。租期已屆滿而未續約，上訴人竟未遷讓房屋，爰請求上訴人將系爭房屋全部騰空遷讓返還予被上訴人；上訴人及訴外人呂秋燕應自10 5年1月1日起至騰空遷讓返還上列房屋之日止，按月連帶給付被上訴人新臺幣（下同）210,000元等情。原審判決上訴人應將房屋騰空遷讓返還予被上訴人，及自105年1月1日起至騰空遷讓返還上列房屋之日止，按月給付被上訴人70,000元（下稱上訴人敗訴判決），並駁回被上訴人其餘之訴。呂秋燕以其為上訴人之股東並為董事，就上訴人敗訴判決，為輔助上訴人而為訴訟參加，並提起上訴，上訴人並於107年5月20日具狀表示同意呂秋燕以參加人身分為輔助伊而提起之上訴【見本院106年度上字第1620號（下稱本院1620號）卷第299至300頁】。三、經查，呂秋燕於106年11月24日雖具狀表明以參加人身分為輔助上訴人提起上訴（見本院1620號卷第27至33頁），惟呂秋燕前所為訴訟參加，經被上訴人聲請駁回，本院業以108 年1月11日107年度上字第1472號裁定駁回呂秋燕之訴訟參加，呂秋燕不服，提起抗告後，復經最高法院於109年1月16日以109年度台抗字第115號裁定駁回其抗告確定（見本院卷第45至47頁、第85至86頁）。呂秋燕之訴訟參加不合法，其於訴訟參加時所為輔助上訴人而提起之上訴，依上開說明，即失其依據，應予駁回。又原審判決係於106年10月31日宣判，於同年11月7日送達上訴人，有送達證書在卷可稽（見原審卷二第371、373頁），上訴人迄今已逾上訴期間而喪失合法上訴之權利，無從再就本件事件為爭執，併予說明。四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國 109 年 3 月 12 日民事第十庭審判長法官黃嘉烈法官邱琦法官陳筱蓉正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　3 　　月　　12　　日書記官陳珮茹

臺灣高等法院107年度上字第1472號

關鍵資訊