臺灣高等法院107年度上字第763號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度上字第763號

聲請人

林玉英

上訴人

揚際實業股份有限公司

法定代理人

陳聲華

被上訴人

簡寶香

訴訟代理人

蔡樹基律師

上列當事人間請求返還支票本事件，聲請人聲請選任上訴人之特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2 項定有明文。又本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，亦為同法第52條所明定。至所謂無法定代理人，係指依民法或其他法令規定，法定代理人尚未產生；所謂法定代理人不能行代理權，凡在法律上或事實上不能行使代理權之情形均屬之。

二、聲請意旨略以：原法院裁定選任為上訴人臨時管理人之第三人陳聲華，已於民國107 年5 月31日經原法院裁定解任確定；上訴人原任董事長即第三人王瑾，亦早於106 年6 月19日即遭股東會決議解任，完成登記在案；另2 名董事即聲請人、第三人林士珍則因立場相反，無法互推一人代表上訴人為訴訟。聲請人持有上訴人百分之50股份，乃利害關係人，為避免訴訟久延受到損害，爰聲請選任陳聲華為上訴人之特別代理人，以利訴訟進行。

三、經查，上訴人於原審之法定代理人即臨時管理人陳聲華已於107 年5 月31日經原法院裁定解任確定，上訴人之原任董事長王瑾亦早於106 年6 月19日遭股東會決議解任，完成登記在案，有原法院106 年度司字第101 號、107 年度抗字第18號、本院107 年度非抗字第54號裁定（見本院卷第53至64頁）及臺北市政府函文、公司登記資料（見本院卷第65、68頁）在卷可稽。而上訴人另2 名董事即聲請人、林士珍，業經法院判決與上訴人之董事委任關係不存在確定，亦有原法院105 年度訴字第758 號判決（見本院卷第217 至224 頁）、本院電話紀錄表（見本院卷第255 至259 頁）、原法院106年度訴字第3614號判決及其確定證明書（見本院卷第205 至215 頁）附卷可憑。參諸本院調取之上訴人公司登記卷（見本院卷外置影卷）及被上訴人陳述之意見（見本院卷第198、231 頁），堪認上訴人現無法定代理人或法定代理人不能行代理權。聲請人既為上訴人董事，對於本件訴訟有身分上及財產上之利害關係，其聲請選任上訴人之特別代理人，於法有據。茲審酌陳聲華曾任上訴人臨時管理人，對於上訴人之業務當知之甚詳，兼衡陳聲華具備經營管理、行銷、外語等專業能力與擔任上訴人特別代理人之意願，被上訴人復同意選任陳聲華為上訴人之特別代理人，有聲請人提出之陳報狀、意願書、學經歷資料（見本院卷第247 至253 頁）與被上訴人當庭表示之意見（見本院卷第199 頁）可資證明，由陳聲華擔任上訴人之特別代理人，進行本件訴訟，應屬妥當。從而，為避免本件訴訟久延，造成兩造時間、費用之損害，爰選任陳聲華為上訴人之特別代理人。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

民事第二十四庭