107年度上易字第1343號｜民事：返還不當得利等｜裁判日期：108 年 08 月 27 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 107年度上易字第1343號聲　請　人　榮邦投資有限公司法定代理人　俞一欣相　對　人　二次方空間設計有限公司法定代理人　林進雄上列聲請人因與相對人請求返還不當得利等事件，聲請命相對人為訴訟費用擔保，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：相對人法定代理人林進雄於民國106年8月18日設立方場國際實業有限公司，於107年1月16日、107年9月18日陸續將方場家具有限公司、相對人登記地址遷入其住家，並於107年9月18日將相對人停業，顯利用新設公司、停業舊公司之手法，逃避未來相對人可能需負擔訴訟費用之情況，且相對人已無營業之事實，伊計支出訴訟費用新臺幣（下同）161,255元（第二審裁判費9,255元、鑑定費 152,000元），為免獲勝訴判決後向相對人請求訴訟費用之執行困難，爰依民事訴訟法第96條之規定，聲請裁定命相對人供訴訟費用之擔保。二、相對人陳述意見略以：伊已復業，訴訟代理人亦能與伊法定代理人及職員聯繫，聲請無理由等語。三、按原告於中華民國境內無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，民事訴訟法第96條第1項前段定有明文。查相對人址設臺北市○○街○ 段000巷000號，於108年6月17日聲請復業而經財政部臺北國稅局准予備查乙節，有財政部臺北國稅局108年6月18日財北國稅萬華營業字第1083702503號函可證（見本院卷一第351-352 頁），堪認相對人在中華民國設有營業所，而無民事訴訟法第96條第 1項所稱之情形，聲請人雖主張相對人登記地址為林進雄住家，但公司登記地址與法定代理人住家地址相同一事，所在多有，主管機關既同意公司設址於林進雄住家，此當無從直接推論該址非相對人營業所，此一主張，不足為取。另由前述財政部臺北國稅局函亦可知，相對人雖曾聲請停業，但已復業，而有營業之準備，聲請人就此固另主張相對人事業移往大陸，已三期未領取發票及開立發票，但所提乃方場家具寧波 1號館網頁資料，非相對人公司網頁資料，非可逕認相對人業已移往大陸營業，且相對人前既申請停業獲准而甫於108年6月17日復業，三期未領取發票及開立發票縱然屬實，亦非可推定被上訴人現無營業之事實。從而本件聲請於法未合，不應准許。四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中華民國 108 年 8 月 27 日民事第十八庭審判長法官湯美玉法官謝永昌法官趙雪瑛正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 108 年 8 月 27 日書記官郭晋良

臺灣高等法院107年度上易字第1343號

關鍵資訊