臺灣高等法院107年度抗字第101號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度抗字第101號

抗告人

祥旺國際工程有限公司

法定代理人

鄭清宏

上列抗告人因與相對人來電工程股份有限公司間假處分事件，對於中華民國106 年12月20日臺灣臺北地方法院106 年度全字第657 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532 條定有明文。又依同法第533 條準用同法第526 條規定，債權人對於請求及假處分之原因，應釋明之，釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分。復按假處分係保全強制執行方法之一種，原為在本案請求尚未經判決確定以前，預防將來債權人勝訴後，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞者而設，至債權人聲請假處分所主張之權利，債務人對之有所爭執者，應於現在或將來有訴訟繫屬時，請求法院為本案之判決，以資解決，尚非聲請假處分時，先應解決之問題。

二、相對人於原法院聲請意旨略以：伊將承攬之「淡水區海洋都心2 一區至三區」污水排水雨水等水電工程（下稱系爭工程）交由抗告人承攬，金額為新臺幣（下同）1,100,000 元，抗告人於民國106 年7 月20日向伊預請工程款420,000 元及210,000 元，經伊開立如原裁定附表（下稱附表）所示支票兩紙，由抗告人於106 年8 月3 日簽收。惟抗告人收受附表所示支票後，即未派員進場施工，致工程延宕，伊定期催告抗告人履行未果，即於106 年12月15日向抗告人為解除契約之意思表示，並請抗告人交還附表編號2 所示支票，抗告人迄未返還。茲因兩造間承攬契約既經解除，抗告人不得享有票據上權利，如任其兌領或處分予第三人，日後將有不能強制執行或甚難執行之虞，爰依及民事訴訟法第532 條、第538 條及票據法施行細則第4 條規定，聲請禁止抗告人就附表編號2 所示支票向付款人為付款請求及轉讓第三人，並願供擔保以代釋明之不足等語。原法院以相對人就定暫時狀態處分之原因已有相當之釋明，雖釋明未盡，惟願供擔保，足補釋明之欠缺，准相對人為抗告人供擔保後，得為假處分。抗告人不服，提起抗告。

三、經查：相對人主張抗告人因承攬系爭工程，執有附表所示支票作為預付工程款，經相對人定期催告抗告人進場施作，抗告人逾期仍不履行，相對人因而解除兩造間承攬契約，並請求抗告人返還附表編號2 所示支票，迄今抗告人仍未返還等情，提出抗告人公司登記基本資料查詢、統一發票2 張、附表所示支票2 張、抗告人簽收單、郵局存證信函及掛號郵件收件回執各2 份、工程估價單、掛號查詢等件影本為證（原法院卷第6 頁至第19頁），應認其就本件之請求，已為釋明。又抗告人經相對人催告迄今仍未返還，且辯稱係他人委由抗告人以抗告人名義開立發票予相對人云云，衡情如抗告人持有附表編號2 所示支票向付款人為付款之提示或轉讓第三人，使相對人無法取回附表編號2 所示支票，相對人恐因請求標的之現狀變更，縱獲勝訴判決仍有不能強制執行或甚難強制執行之虞，應認相對人就本件假處分之原因亦已釋明，是相對人依首揭規定，聲請本件假處分，尚無不合。抗告意旨雖執稱伊未承攬系爭工程，因實際承攬人未能開立發票，委由伊以伊名義開立發票予相對人，相對人復未提出兩造間承攬契約，難謂相對人已為釋明，且票據行使不因原因關係存否影響效力云云，惟兩造間是否為直接前後手關係，相對人得否援引原因關係抗辯，此為實體上爭執之問題，應於現在或將來有訴訟繫屬時，請求法院為本案之判決，以資解決，非本件假處分程序所得審酌。從而，原法院命相對人供擔保後為假處分，於法尚無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應駁回其抗告。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十四庭