臺灣高等法院107年度抗字第1070號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 15 日
• 法官: 李媛媛、蕭胤瑮、林翠華
• 法定代理人: 邱振峰
• 原告: 堡山有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度抗字第1070號抗　告　人　堡山有限公司
法定代理人　邱振峰
上列抗告人因與相對人笛嘉建設有限公司（原名笛嘉營造有限公司）間損害賠償事件，對於中華民國107年7月4日臺灣宜蘭地方
法院107年度訴字第271號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
抗告意旨略以：伊並未收到原法院民國（下同）107年6月8日
所為107年度補字第122號補正裁定（下稱系爭補正裁定），因此無法繳納裁判費及呈報訴訟標的金額，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為當事人起訴必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴為不合法（最高法院18年度上字第182號判例要旨參照）。次按，送達
於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；對於法定代理人之送達，亦得於當事人本人之事務所或營業所行之。民事訴訟法第136條第1項前段、第3項亦規定甚明。本件抗告人於民
國（下同）107年6月4日向原法院起訴主張：伊於同年5月16日接獲原法院107年度司聲字第41號裁定，限期命伊就相對人提
存之擔保金即新臺幣（下同）24萬8,000元行使權利，為此依
法行使權利，請求法院停止該提存物之返還，並容伊事後陳報具體求償金額；並於起訴狀當事人欄載明其公司地址及法定代理人設籍地址均位於「宜蘭縣○○鎮○○路000號」，另其法
定代理人實際住於「花蓮縣○○鄉○○路0段000號」（見原法院卷第7至9頁）。然抗告人於起訴時，未載明其具體請求相對人賠償之金額，亦未依法繳納起訴裁判費，原法院故而於同年6月8日以系爭補正裁定，命抗告人應於收受該裁定送達5日內
陳報其訴訟標的價額（即具體求償金額），並按民事訴訟法第77條之13所定費率繳納裁判費，倘未查報前開價額，亦應依同法第77條之12規定暫先繳納裁判費1萬7,335元，否則即駁回抗告人之訴；其後，並於同年6月15日將系爭補正裁定送達至抗
告人前揭陳明之法定代理人實際住所，並由其法定代理人用印簽收，此分別有系爭補正裁定及送達回證在卷可稽（見原法院卷第13、15頁），堪信該補正裁定確已於同年6月15日送達抗
告人無訛。抗告人逾期仍未遵期補正（見原法院卷第21頁之查詢表），原法院因而於同年7月4日以原裁定駁回其訴，於法自無不合。抗告人空言否認其法定代理人曾於前揭時、地收受系爭補費裁定，並稱伊因此無法繳納裁判費及呈報訴訟標的金額云云，並無可採，是其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 蕭胤瑮
法 官 林翠華
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日書記官 黃文儀