臺灣高等法院107年度抗字第108號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度抗字第108號

抗告人

翰斯整合行銷有限公司

法定代理人

林政彥

上列抗告人因與相對人藏香閣國際有限公司間損害賠償事件，對於中華民國106年12月14日臺灣臺北地方法院105年度訴字第4551號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人主張因相對人於民國102年9、10月間惡意違約拒絕供貨，故意以背於善良風俗之方法，加損害於伊，自應賠償103年1、2月間之營業收入損失新台幣（下同）100萬元。又伊為提存擔保金，免為假執行，乃向地下錢莊借貸60萬餘元，月息10分，僅以法定最高利率年息20 %計算，供擔保期間為104年1月14日至105年1月27日，則相對人應賠償伊之利息支出損害12萬元（600,000×20% =120,000），加計辦理提存500元手續費，共12萬0,500元。爰依民法第184條第1項後段、第229條、第231條及民事訴訟法第395條第2項規定，請求相對人給付112萬0,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息之判決。原法院於106年8月18日以105年度訴字第4551號為抗告人全部敗訴之判決（下稱第4551號判決），抗告人不服，提起上訴，惟未繳納上訴裁判費，經原法院於106年10月11日裁定命抗告人限期補正，詎抗告人逾期未為補正，嗣於106年12月14日以原裁定駁回抗告人之上訴。

二、抗告意旨略以：伊公司因此事件無法繼續經營，並造成巨大損失，於繳納裁判費亦有相當之困難，希望能有較多時間籌措裁判費或聲請法律扶助云云。

三、按因財產權訴訟向第二審法院上訴者，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必備之程式。上訴人提起第二審上訴，如未繳納裁判費，原第一審法院應定期間命其補正，逾期未補正者，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2項之規定自明。經查，本件抗告人不服第4551號判決，提起第二審上訴（見原法院卷第126頁），未據繳納第二審裁判費。經原法院於106年10月11日以抗告人上訴之訴訟標的金額為112萬0,500元，裁定命抗告人於該裁定送達5日內繳納第二審裁判費1萬8,280元（見原法院卷第128頁），並於106年11月16日送達抗告人，有送達證書在卷可稽（見原法院卷第130頁）。嗣原法院因抗告人逾期未補正，於106年12月14日以其上訴不合法予以裁定駁回，自無違誤。至抗告人抗辯稱：希望能有較多時間籌措裁判費或聲請法律扶助云云，則屬聲請延長補正期間或訴訟救助之問題，抗告人未及時於原裁定前提出聲請，自無從以之作為不遵期補正之正當理由，其據此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十三庭