107年度抗字第1137號｜民事：確認委任關係不存在｜裁判日期：107 年 08 月 31 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度抗字第1137號抗　告　人　天賦國際行銷股份有限公司法定代理人　朱靜穎上列抗告人因與相對人劉端品間確認委任關係不存在事件，對於中華民國107年7月11日臺灣士林地方法院107年度訴字第356號裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人起訴請求確認其與抗告人間之董事長身分關係不存在，其訴訟標的係對於董事長身分上之權利、義務有所否認，非為請求報酬之爭執，應屬非財產權訴訟；原法院認本件係屬財產權訴訟，核定訴訟標的價額為新台幣（下同）165萬元，並命抗告人補繳第二審裁判費26,002元，容有誤會，爰聲明廢棄原裁定云云。二、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。本件抗告人對於原法院命其補繳第二審裁判費26,002元之訴訟程序進行中所為裁定，提起抗告部分，非屬合法。三、次按依民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12規定，訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。又依公司法第192條第4項規定，公司與董事間之關係，除公司法另有規定外，依民法關於委任之規定。準此，董事與公司間關係之存否及其權利義務之內涵，屬財產權之性質。四、本件相對人起訴請求確認其與抗告人間之董事長身分關係不存在；因董事長身分係基於與所屬法人間之委任關係而生，而委任關係依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質，本件訴訟標的非屬對於親屬關係及身分上之權利有所主張，乃具有財產上之利益，應屬因財產權而涉訟，抗告人主張本件係非財產權訴訟云云，為不足採。又因本件倘抗告人獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，原法院核定本件訴訟標的價額為165萬元，經核並無違誤。抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，聲明廢棄，為無理由。五、據上論結，本件抗告一部為不合法，一部無理由，爰裁定如主文。中華民國 107 年 8 月 31 日民事第一庭審判長法官林陳松法官曾錦昌法官鄭威莉正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。其餘不得再抗告。中華民國 107 年 8 月 31 日書記官楊璧華

臺灣高等法院107年度抗字第1137號

關鍵資訊