臺灣高等法院107年度抗字第1348號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度抗字第1348號

抗告人

陳胤文

上列抗告人因與相對人吳淑卿間訴訟救助事件，對於中華民國107年8月17日臺灣士林地方法院107年度救字第95號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：伊生活困難，且所有積蓄悉遭相對人侵占未返還，實無資力支出本件訴訟費用，而本件必有勝訴之望。為此提起抗告，請求廢棄原裁定，並准予訴訟救助。

二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152 號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

三、本件抗告人雖主張無資力支出訴訟費用，並提出其107 年度臺北市低收入戶卡影本以為釋明（原審107 年度救字第95號卷第7 頁）。惟觀諸上開臺北市低收入戶卡，僅能證明抗告人於107 年度符合臺北市低收入戶資格，然低收入戶係行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院99年度台抗字第947號、107年度台聲字第348 號裁定要旨參照），抗告人另引用前所提出之財政部臺北國稅局105 年度綜合所得稅各類所得資料清單，充其量僅能證明抗告人當年度所得申報情形，而其母蔡碧雲之證明遺囑資料內容，依抗告人所陳亦僅係表示相對人盜賣其土地等事宜，均不足以釋明其確已無資力支出本件訴訟費用。揆諸上開說明，抗告人聲請訴訟救助，即有未合，是原裁定駁回抗告人之聲請，尚無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第二庭