臺北高等行政法院裁定

聲請人

粟振庭

相對人

臺北市政府

代表人

柯文哲（市長）

相對人

臺北市政府環境保護局

代表人

劉銘龍（局長）

上列當事人間空氣污染防制法事件（本院107年度訴字第757號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第102條第1項及第229條第1項分別有明文規定。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。

二、查聲請人於民國106年12月26日在相對人臺北市政府環境保護局（下稱北市環保局）網站申請106年度換購電動二輪車補助（下稱系爭106年補助），並取得補助序號，乃填具申請表檢具相關文件於107年1月9日送交北市環保局申請補助。經相對人北市環保局審核後，依北市環保局辦理106年度淘汰二行程機車換購及新購電動二輪車補助計畫（下稱106年補助計畫）核定，於107年2月14日核撥補助共計新臺幣（下同）17,000元至聲請人指定銀行帳戶，並以107年3月20日北市環空字第1070321100號函通知聲請人核定補助款17,000元及已匯款。聲請人不服，提起訴願遭駁回，遂向本院提起107年度訴字第757號空氣污染防制法事件行政訴訟並聲請訴訟救助。

三、經查，本件訴訟標的金額為40萬元以下，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，為適用簡易訴訟程序事件。依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而相對人等2人之機關所在地為均為臺北市○○區市○路0號，故本件聲請訴訟救助，亦應併同本案訴訟（即本院107年度訴字第757事件，經本院另為裁定）由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭