107年度抗字第135號｜民事：許可訴訟繫屬事實登記｜裁判日期：107 年 08 月 08 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度抗字第135號再　抗告人　林壽南林壽山林壽全 ○○○ 林麗雲上列再抗告人與相對人林明宏、林明芬、晶寶建設股份有限公司、陳中權、陳友義、陳友嘉、温勝輝、全國農業金庫股份有限公司、新北市政府間聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，再抗告人對於中華民國107年3月30日本院裁定提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告費用由再抗告人負擔。理由 按「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記」、「關於第五項聲請之裁定，當事人得為抗告。抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。對於抗告法院之裁定，不得再為抗告」，民事訴訟法第254條第5項及第10項分別定有明文。本件再抗告人對於本院107年度抗字第135號聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，經本院駁回之，依法不得再為抗告，是再抗告人對之提起再抗告，自非合法，應予駁回。至原裁定正本教示欄誤載：「本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。」等語，惟訴訟事件得否再抗告，係基於法律之規定，殊不因本院書記官於原裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而變更原裁定不得再抗告之性質（最高法院32年抗字第255號判例意旨參照），併此敘明。 據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國 107 年 8 月 8 日民事第十八庭審判長法官湯美玉法官黃裕仁法官謝永昌正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 107 年 8 月 9 日書記官王增華

臺灣高等法院107年度抗字第135號

關鍵資訊