臺灣高等法院107年度抗字第1452號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度抗字第1452號

抗告人

超越光電科技股份有限公司

法定代理人

張亞青

上列抗告人因除權判決（票據）事件，對於中華民國107年10月9日臺灣臺北地方法院107年度除字第1189號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請及抗告意旨略以：抗告人受通緝犯張瓊如詐欺騙取如原裁定附表所示支票（下稱系爭支票），伊業已通知付款人止付，並依票據法第19條及民事訴訟法第539條規定聲請原法院以107年度司催字第546號裁定准為公示催告，並已於民國107年5月3日將該公示催告裁定刊登於臺灣新生報，因申報權利期間已滿，並無人主張權利，爰依民事訴訟法第545條第1項規定，聲請判決宣告系爭支票無效。另伊向付款人新光商業銀行西園分行查詢，系爭支票由張瓊如背書提示後，領款人背書欄之姓名、地址均空白，伊無法得知執票人是誰，可認系爭支票已喪失，現由不明人士持有，原法院認系爭支票係由張瓊如持有，難認有票據喪失之情形，裁定駁回伊除權判決之聲請，顯有不當，爰聲明廢棄原裁定等語。

二、按依票據法第19條第1項前段規定，票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請。民事訴訟法第539條規定：申報權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券或法律有規定者為限；公示催告，對於不申報權利人，生失權之效果。第545條第1項前段規定：公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決。又票據法第19條第1項所謂之「票據喪失」，係指票據因被盜、遺失或滅失而喪失占有者言（最高法院75年度台上字第2540號裁判意旨參照）。

三、查抗告人主張系爭支票係受通緝犯張瓊如詐欺騙取，足見抗告人就系爭支票並非因被盜、遺失或滅失而喪失占有。雖抗告人聲請原法院裁定准為公示催告，然與前述要件不合，抗告人以公示催告期間屆滿聲請除權判決，於法不合，不應准許。原法院裁定駁回抗告人除權判決之聲請，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第一庭