107年度抗字第1452號｜民事：除權判決（票據）｜裁判日期：107 年 11 月 12 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度抗字第1452號抗　告　人　超越光電科技股份有限公司法定代理人　張亞青上列抗告人因除權判決（票據）事件，對於中華民國107年10月9日臺灣臺北地方法院107年度除字第1189號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、聲請及抗告意旨略以：抗告人受通緝犯張瓊如詐欺騙取如原裁定附表所示支票（下稱系爭支票），伊業已通知付款人止付，並依票據法第19條及民事訴訟法第539條規定聲請原法院以107年度司催字第546號裁定准為公示催告，並已於民國107年5月3日將該公示催告裁定刊登於臺灣新生報，因申報權利期間已滿，並無人主張權利，爰依民事訴訟法第545條第1項規定，聲請判決宣告系爭支票無效。另伊向付款人新光商業銀行西園分行查詢，系爭支票由張瓊如背書提示後，領款人背書欄之姓名、地址均空白，伊無法得知執票人是誰，可認系爭支票已喪失，現由不明人士持有，原法院認系爭支票係由張瓊如持有，難認有票據喪失之情形，裁定駁回伊除權判決之聲請，顯有不當，爰聲明廢棄原裁定等語。二、按依票據法第19條第1項前段規定，票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請。民事訴訟法第539條規定：申報權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券或法律有規定者為限；公示催告，對於不申報權利人，生失權之效果。第545條第1項前段規定：公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決。又票據法第19條第1項所謂之「票據喪失」，係指票據因被盜、遺失或滅失而喪失占有者言（最高法院75年度台上字第2540號裁判意旨參照）。三、查抗告人主張系爭支票係受通緝犯張瓊如詐欺騙取，足見抗告人就系爭支票並非因被盜、遺失或滅失而喪失占有。雖抗告人聲請原法院裁定准為公示催告，然與前述要件不合，抗告人以公示催告期間屆滿聲請除權判決，於法不合，不應准許。原法院裁定駁回抗告人除權判決之聲請，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國 107 年 11 月 12 日民事第一庭審判長法官林陳松法官曾錦昌法官鄭威莉正本係照原本作成。不得再抗告。中華民國 107 年 11 月 12 日書記官楊璧華

臺灣高等法院107年度抗字第1452號

關鍵資訊