臺灣高等法院107年度抗字第148號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度抗字第148號

抗告人

徐曼麗

相對人

永泰資產管理有限公司

法定代理人

李之語

上列當事人間聲請撤銷假扣押裁定事件，對於中華民國106 年10月5 日臺灣士林地方法院106 年度裁全聲字第20號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請及抗告意旨略以：原法院91年度裁全字第2310號假扣押裁定（下稱系爭裁定）所保全之相對人債權（下稱系爭債權），業經伊清償完畢，爰聲請撤銷系爭裁定。原裁定駁回伊之請求，顯有違誤等語。

二、命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，此觀民事訴訟法第530 條第1 項規定自明。所謂命假扣押之情事變更，係指債權人依假扣押保全執行之請求已歸消滅等情形而言。

三、經查：

（一）訴外人保證責任高雄市第二信用合作社（下稱高雄二信）前以抗告人對其負有債務，聲請原法院對抗告人為假扣押，經原法院以系爭裁定准其以新臺幣（下同）20萬元為抗告人供擔保後，對抗告人在原法院轄區內之財產於60萬元範圍內為假扣押。嗣高雄二信將系爭債權讓與相對人，系爭裁定對相對人亦有效力等情，業經本院核閱系爭裁定之保全程序卷宗查明無誤。

（二）抗告人謂其已清償系爭債權乙節，業提出與所述相符之支票影本2紙（面額共計40萬元）、轉帳匯款160萬元之臺灣土地銀行交易明細查詢表、取款憑條、電匯聲請書、相對人名義於93年5月7日及同年月14日立具之承諾書、異動索引及臺灣高雄地方法院民事執行處塗銷查封登記書為證（見原法院卷第25至27頁、本院卷第19至33頁），且為相對人所不爭執（見本院卷第63頁），堪信為真實。

四、準此，相對人依系爭裁定所欲保全之請求業已消滅，抗告人聲請撤銷系爭假扣押裁定，自應准許。原法院駁回抗告人之聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院予以撤銷改判如主文第二項所示。

五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第十六庭