臺灣高等法院107年度抗字第1608號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度抗字第1608號

抗告人

昇奕旺飲食事業股份有限公司

法定代理人

林奕寬

上列抗告人因與相對人邱錦達間分配表異議之訴事件，對於中華民國107年11月2日臺灣桃園地方法院107年度訴字第2701號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：伊與相對人間債權債務關係尚有爭執，伊提起分配表異議之訴所主張數額須待判決結果方能釐清。又伊未能收取原法院補正裁定，並非不為補正，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。

二、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明。起訴不合程式或不備其他要件，而其情形可以補正，審判長應定期間先命補正，逾期未補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第3款及第249條第1項第6款分別定有明文。

三、查抗告人就原法院民事執行處（下稱執行法院）107年度司執助字第498號清償債務執行事件於民國107年5月7日製作之分配表（下稱系爭分配表），對執行債權人即相對人提起分配表異議之訴，僅在起訴狀記載有債務爭訟，已向執行法院聲明異議，依法提起分配表異議之訴云云，並未具體表明其應受判決事項之聲明，亦未說明系爭分配表內相對人之債權或受分配數額有何不正確情事。經原法院於107年9月28日以107年度補字第706號裁定命抗告人於收受裁定送達翌日起10日內補正上開事項並補繳裁判費，逾期不補正，即裁定駁回抗告人之訴（下稱補正裁定），該裁定已於107年10月8日送達抗告人指定送達代收人郭昇旻，抗告人逾期仍未補正等情，有分配表異議之訴狀、補正裁定、送達證書及收狀、收文資料查詢清單可憑（見原法院卷2至4、7至11頁）。原裁定以抗告人之訴不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定駁回，於法並無不合。雖抗告人以其對系爭分配表所主張之數額，尚待其他訴訟判決結果釐清云云，惟此並非不表明應受判決事項聲明之事由。又當事人經指定送達代收人，向受訴法院陳明者，依民事訴訟法第133條第1項規定，應向該代收人為送達，並於向該代收人送達完畢時，即發生送達之效力，抗告人以其因故未能收取，並非不為補正云云，亦非可取。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第四庭