臺灣高等法院107年度抗字第88號

• 裁判案由: 假處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 25 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 107年度抗字第88號抗　告　人　維輪實業股份有限公司
法定代理人　林典佑
上列抗告人因與相對人李麗裕等間聲請定暫時狀態之處分事件，對於中華民國106年8月15日臺灣桃園地方法院106年度全字第100號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按債權人收受假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行，強制執行法第132條第3項定有明文。上開假處分之規定，於定暫時狀態之處分準用之，強制執行法第30條之1準用民事訴
訟法第538條之4定有明文。是債權人如於收受假處分裁定已逾上開30日期間而未聲請執行時，該裁定即喪失執行名義之效力，債權人不得再以該裁定為執行名義聲請執行(最高法
院92年度台抗字第379號裁定參照)。則債權人於撤回定暫時狀態處分執行之聲請後，再以該裁定為執行名義聲請執行者，仍應於收受裁定後30日內為之始合法。
二、經查，相對人李麗裕、漢德投資股份有限公司、吉星亞洲成長股份有限公司、ANT BRIDGE ASIA V CORPORATION、安橋
亞洲成長股份有限公司(下合稱相對人)等人，於民國(下同)106年6月20日向原法院聲請對抗告人定暫時狀態之處分裁定(106年度全字第100號，下稱原裁定)獲准，於同年9月15日
持之聲請強制執行，嗣於107年1月8日撤回該執行而結案等
情，有原法院106年度司執全字第413號執行卷可憑。而相對人於106年8月24日收受原裁定之送達(原裁定卷第106頁)，
迄今已逾30日，揆諸上開說明，自不得再執原裁定為執行名義對抗告人聲請執行。則抗告人已不因原裁定而受有不利益，所為抗告失其目的，而無實益，應予駁回(最高法院87年
度台抗字第555號裁定意旨參照)。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德
法 官 林鳳珠
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日書記官 陳珮茹