臺灣高等法院107年度聲字第209號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度聲字第209號

聲請人

蔡賴錦妹

相對人

徐文燕

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊與相對人間返還租賃物等事件，前遵本院102年度重上字第627號勝訴判決，曾提供新臺幣（下同）84萬元為擔保金，並以臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）104年度存字第75號辦理提存在案，聲請新竹地院104年司執字第3976號假執行完畢，後本案訴訟經最高法院廢棄發回，經本院105年度重上更㈠字第82號及最高法院106年度台上字第2336號判決敗訴確定。伊以民國107年1月23日臺北古亭郵局81號存證信函通知相對人行使權利，相對人迄未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款前段規定，聲請返還提存擔保金等語。

二、按返還擔保金，依民事訴訟法第104條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。又前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。查聲請人上開主張，固提出新竹地院提存書、本案訴訟歷審判決書、存證信函及回執為證（見新竹地院卷6至59頁）。惟查，供擔保利益人即相對人業依聲請人通知行使權利催告函意旨，於107年2月14日起訴主張聲請人供擔保假執行取回租賃物，致其無法使用所受損害，請求聲請人給付357萬元本息，刻由新竹地院107年度訴字第196號審理中等情，有新竹地院損害賠償傳真案卷及相對人陳述意見狀可參（見本院卷6至22，29頁）。相對人既已行使權利並對聲請人提起損害賠償訴訟，則聲請人以相對人迄未行使權利為由，聲請返還提存擔保金，於法未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第四庭審判法 官 傅中樂