臺灣高等法院107年度聲字第466號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度聲字第466號

聲請人

張維學

上列聲請人因與相對人馬祥勝、黃文徹、王志朗、社團法人新北市獸醫師公會、黃約伯間損害賠償等事件（本院107 年度上字第751 號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人聲請法官迴避之事由，除以法官有民事訴訟法第32條規定應自行迴避之情形而未迴避者外，僅得以同法第33條第1 項第2 款規定之足認法官執行職務有偏頗之虞為原因，聲請法官迴避，此觀民事訴訟法第33條第1 項之規定自明。又所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者而言；若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得認其執行職務有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號判例、最高法院69年台抗字第457 號判例意旨參照）。

二、本件聲請人聲請吳燁山法官迴避，其聲請意旨略以：伊與相對人馬祥勝等間因請求損害賠償等事件，經本院以107 年度上字第751 號受理，詎伊因病就診及住院，無法於準備程序期日到場，具狀向受命法官吳燁山請假，並於民國107 年8月23日請求延後裁判（審理）或暫停裁判（審理），吳法官竟未予回應或為裁定，或報請法院裁示給予伊回應或裁定，藐視伊訴訟權益等語，聲請其迴避本案之審理。惟查聲請人上開陳述，並無關於吳法官有民事訴訟法第32條規定自行迴避之情形，至聲請人執107 年7 月30日、同年8 月15日、17日及23日之請假聲請狀、就診及住院資料（見本院卷第33-65 頁），主張其因病不能於107 年7 月30日、8 月20日準備程序期日到場，請求延後裁判或暫停裁判3 個月，未獲吳法官回應、裁示或報請法院回應、裁示等情，核僅係就吳法官關於本案訴訟程序之進行及指揮方式之指摘，並非關於吳法官就本案之訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或有其他在客觀上足疑其為不公平審判之情形，亦與民事訴訟法第33條第1項第2款執行職務偏頗之規定不符。從而，揆諸首揭說明，聲請人聲請吳燁山法官迴避，於法自有未合，不應准許。

四、爰裁定如主文。

民事第二十五庭