臺灣高等法院107年度聲字第515號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度聲字第515號

聲請人

李國颯

上列聲請人因與相對人黃雅婷、立詳法律事務所間請求損害賠償事件，對於民國107年9月14日臺灣臺北地方法院107年度救字第198號裁定提起抗告（本院107年度抗字第1350號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、29年抗字第179號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之。如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（參看最高法院26年滬抗字第34號判例）。

二、本件聲請人不服原法院107年度救字第198號事件（下稱原審救字案）所為駁回訴訟救助聲請裁定，提起抗告，案列本院107年度抗字第1350號事件（下稱1350號事件），並以其自幼受迫害，無財產、所得可繳納訴訟費用，且積欠健保費及醫療費，顯無資力為由，就1350號事件抗告費聲請訴訟救助，並據提出戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部臺北國稅局民國105、106年度綜合所得稅各類所得資料清單、衛生福利部中央健康保險署繳款單、國立臺灣大學醫學院附設醫院急診醫學部催繳通知、臺灣臺北地方法院104年度北救字第34號裁定（下稱另案訴訟救助裁定）為證（見原審救字案卷第19至35頁），欲釋明其無資力支出1350號事件抗告訴訟費用。經查：㈠依前開戶籍謄本所載，聲請人為63年4月出生（原審救字案卷第19頁），年甫44歲，正值壯年，衡諸一般經驗法則，應有一定之工作能力並獲取所得之可能。其僅泛稱：自幼遭有海盜王國臭名之臺灣納粹政府綁架與迫害，工作與否都有受威脅之虞，致其無個人財產積蓄或收入等情，並未提出可即時調查之證據，釋明究係遭受何等具體威脅，致不能正常工作而無法籌措本件新臺幣（下同）1,000元之訴訟費用。㈡至聲請人所提上開財產及所得查詢資料，僅能證明聲請人名下無稽徵機關、監理機關列管徵收稅費之資產，及105年、106年間無所得之申報狀況；繳款單、催繳通知，僅能證明聲請人曾積欠100年至107年間之健保費、103年8月6日之醫療費，與其有無籌措1,000元訴訟費用之工作、信用能力無涉，無從據為有利聲請人之認定。㈢再聲請人所提另案104年間之另案訴訟救助裁定，於本院並無拘束力，亦不足以釋明其目前之財產及信用狀況。從而，依聲請人提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，其聲請自不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十五庭