107年度聲再字第61號｜民事：第三人異議之訴聲請再審｜裁判日期：107 年 07 月 27 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度聲再字第61號再審原告　三莊金屬有限公司法定代理人　侯正着再審被告　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列當事人間第三人異議之訴再審之訴事件，再審原告對於中華民國106年3月28日本院105年度上字第691號確定判決部分，提起再審之訴，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、按提起民事再審之訴，應於30日之不變期間內為之。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500 條第1項、第2項定有明文。而提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證責任，且不同之再審理由，應分別計算其不變期間。另再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦定有明文。二、再審原告前對本院105年度上字第691號判決（下稱原確定判決）不服提起第三審上訴，最高法院106 年度台上字第2290號裁定駁回其上訴而確定，該裁定於民國106年9月29日送達再審原告等情，有民事聲請再審理由狀、原確定判決書、最高法院裁定書及送達證書可稽（見外放本院107年度再字第4號影卷〈下稱再字卷〉第2至7頁、第18頁、第25至34頁）。依前開說明，再審原告對原確定判決提起再審之訴，主張原確定判決適用法規有錯誤，自應於106 年10月29日前為之，始為合法，惟再審原告係於107年6月19日始以前開再審理由提起本件再審之訴，有該民事再審聲請狀可稽（見本院卷第5 頁），其提起再審之訴，顯已逾30日之不變期間，並非合法，本院應以裁定駁回其訴，並依民事訴訟法第95條、第78條規定，為訴訟費用負擔之諭知。三、至於再審原告雖併提出債務人順聯全企業社即羅雅玲（下稱順聯全企業社）於103年10月2日簽立代償同意書（下稱系爭代償同意書）為據，然系爭代償同意書於原確定判決第一審程序及再審原告於107年2月12日另就原確定判決所提再審之訴已被提出，有原確定判決及民事再審理由狀可稽（見本院卷第17頁、再字卷第9 頁），亦無再審理由知悉在後情事，自不影響再審之訴不合法之情形。又本件再審之訴不合法，自無須將原確定判決之其他共同訴訟人三華鋼鐵有限公司、許秀火、王素蘭、徐榮輝、林奕華、林奕瑋併列為再審原告（最高法院105年度台聲字第1516號裁定意旨、63年度第4次民庭庭推總會決議參照），併此敘明。四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國 107 年 7 月 27 日民事第八庭審判長法官李國增法官黃珮禎法官胡宏文正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中華民國 107 年 7 月 30 日書記官陳永訓

臺灣高等法院107年度聲再字第61號

關鍵資訊