臺灣高等法院民事裁定

異議人

林怡君

林勇如

上列異議人因與相對人張鳴珊間請求所有權移轉登記等事件，對於中華民國109年1月6日本院書記官所為處分提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：本院107年度重上更一字第145號事件民國108年9月18日言詞辯論筆錄（下稱系爭筆錄），有如原處分書附件二（下稱附件二）所示之漏未記載事項，應將系爭筆錄如原處分書附件一（下稱附件一）所示內容，更正如附件二所示，惟原處分書卻認該等漏未記載事項，僅屬異議人之陳述及喜怒哀樂，顯然有誤，並妨礙異議人之上訴權，為此提出異議，請求更正系爭筆錄等語。

二、按民事訴訟法第213條規定：「言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，並將下列各款事項，記載明確：一、訴訟標的之捨棄、認諾及自認。二、證據之聲明或捨棄及對於違背訴訟程序規定之異議。三、依本法規定應記載筆錄之其他聲明或陳述。四、證人或鑑定人之陳述及勘驗所得之結果。五、不作裁判書附卷之裁判。六、裁判之宣示。除前項所列外，當事人所為重要聲明或陳述，及經曉諭而不為聲明或陳述之情形，審判長得命記載於筆錄。」，同法第216條規定：「筆錄或前條文書內所記第213條第1項第1款至第4款事項，應依聲請於法庭向關係人朗讀或令其閱覽，並於筆錄內附記其事由。關係人對於筆錄所記有異議者，法院書記官得更正或補充之；如以異議為不當，應於筆錄內附記其異議。」再按民事訴訟法第213條第1項前段係規定，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，是言詞辯論筆錄除記載同項第1款至第6款及審判長依同條第2項命記載之事項外，僅需記載其要領，即記載言詞辯論經過之大概情形，尚無需將開庭之過程、在場者陳述之內容、其喜怒哀樂等一一詳細記載（最高法院102年度台抗字第967號裁定意旨參照）。

三、異議人固請求將系爭筆錄如附件一所示內容，更正如附件二所示，惟附件一之內容，係審判長與異議人林怡君訴訟代理人確認其再備位聲明內容之紀錄，並屬要領之記載，經書記官核對法庭錄音後尚無錯誤或遺漏重要事項，與異議人認為正確無誤之附件二內容相互比對，亦無錯誤，揆諸上開說明，異議人請求將當時開庭過程、在場者陳述內容逐字記錄，核無必要，其請求更正筆錄，於法未合，不應准許。本院書記官不准許更正系爭筆錄內容，並無不合，異議意旨指摘原處分不當，請求准予更正，為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

民事第二庭