臺灣高等法院民事裁定

上訴人

陳美娟

上列上訴人因與臺北市政府間請求返還土地所有權事件，對於中華民國109年10月13日本院108年度上字第1361號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。又向第三審法院上訴，應依同法第77條之16規定繳納裁判費，此為提起上訴之必要程式。

二、本件上訴人陳美娟對於本院上開判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，亦未繳納上訴第三審裁判費。查本件上訴第三審之上訴利益為上訴人所有臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地）應有部分42/11040之價額，依被上訴人臺北市政府起訴時系爭土地之公告現值新臺幣（下同）49萬8,026元，及面積1,104平方公尺（見原審卷第95頁），並按上訴人之應有部分，核定為209萬1,709元【計算式：498,026×1,104×42/11040＝2,091,709，小數點以下四捨五入】，應徵第三審裁判費3萬2,685元。茲命上訴人於本裁定正本送達後7日內補正如主文所示，逾期未補正，即裁定駁回上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第十八庭