臺灣高等法院民事裁定

抗告人

許文鼎 住○○市○○區○○○路0段00巷00弄00號0樓

上列抗告人因與相對人賴林富美間分配表異議之訴事件，對於中華民國108年10月30日臺灣臺北地方法院106年度重訴字第1426號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴人提起第二審上訴，如未繳納上訴裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，逾期未補正者，即為上訴不合法，應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。

二、查原法院於民國108年8月28日以106年度重訴字第1426號判決駁回抗告人提起之分配表異議之訴，抗告人不服提起上訴，惟未繳納裁判費，經原法院於108年9月25日裁定命抗告人於收受後5日內繳納第二審裁判費新臺幣（下同）23萬9232元（下稱補費裁定），抗告人於同年10月1日收受補費裁定，逾期未補正，有裁定、送達證書、收費答詢表足憑（見原法院卷二第230至234頁），則原法院於108年10月30日以原裁定駁回抗告人之上訴，於法並無不合。抗告意旨雖略以：原法院105年度司執字第26933號清償債務強制執行事件，於106年1月23日製作之分配表次序22、23、24、25，相對人執行之上訴訴訟費為15萬8530元云云（見本院卷第7、9頁）。惟查，本件訴訟標的價額業經原法院於106年5月26日以106年度補字第493號裁定核定為1675萬0690元，抗告人不服提起抗告，經本院於106年8月28日以106年度抗字第989號裁定駁回抗告人之抗告確定，有各該裁定足憑（見本院106年度抗字第989號卷第2頁正背面、第33至34頁），原法院補費裁定據以命抗告人繳納第二審裁判費23萬9232元，並無違誤。抗告人就補費裁定關於訴訟標的價額核定部分，未於法定期間內提起抗告，亦未於補費裁定限定期限內繳納第二審裁判費，則其上訴顯不合法。抗告意旨仍執陳詞指摘原裁定不當，求為廢棄改判，為無理由，應予駁回。

民事第三庭