臺灣高等法院108年度抗字第664號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　108年度抗字第664號

抗告人

張世鈺

抗告人

廖秋鄉

抗告人

張許寶勤

抗告人

張維清

抗告人

張少溥

抗告人

張宸洺

共同訴訟代理人

林李達律師

相對人

天外天國際育樂股份有限公司

法定代理人

劉貴富

訴訟代理人

林柏男律師

上列當事人間請求撤銷股東會決議事件，抗告人對於中華民國108 年4 月17日臺灣臺北地方法院106 年度訴字第3809號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第182 條第1 項規定「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序」。所謂他訴訟終結者，係指他訴訟之訴訟程序「全部終結」而言，例如經裁判確定、或經撤回起訴、和解等，若僅經一審法院裁判，尚未確定者，即難認他訴訟已終結（最高法院102年度台抗字第743號裁定參照）。

二、查本件兩造間請求撤銷股東會決議事件，原法院前以同法院106 年度訴字第4234號請求確認股權存在等事件（下稱第4234號事件）之法律關係是否成立，為本事件之先決問題，而於民國（下同）107 年5 月3 日裁定於第4234號事件民事訴訟終結前，停止本事件之訴訟程序（見原法院卷第147 頁）原法院以：第4234號事件業已終結，而撤銷停止訴訟程序之裁定。查第4234號事件雖經原法院於108 年3 月28日判決在案（見原法院卷第162至167頁），惟敗訴之抗告人張世鈺、廖秋鄉業已提起上訴，現經本院以108 年度上易字第546 號事件審理中，第4234號判決尚未確定乙情，業據抗告人提出蓋有原法院收狀日期108年4月19日之民事上訴聲明狀、繳納該事件上訴裁判費之原法院自行收納款項收據（均影本）為證（見本院卷第6至7頁），並經本院查明屬實，有案號查詢結果及本院民事科查詢表在卷可證（見本院卷第10、11頁），依上開說明，第4234號事件之訴訟尚未終結。原法院以該事件業已終結為由，撤銷本件停止訴訟之裁定，即有未洽。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄。

三、本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第十九庭