資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高等法院108年度重上字第104號

給付工程款民事裁判日期 108 年 10 月 30 日

法官朱耀平邱育佩黃明發

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　108年度重上字第104號

上訴人: 弘芸科技有限公司
法定代理人: 馮正旭
訴訟代理人: 林義欽
被上訴人: 中華工程股份有限公司
法定代理人: 沈華養
訴訟代理人: 陳盈誌

上列當事人間給付工程款事件，因事實尚有欠明瞭之處，應命再開言詞辯論，並指定於民國108 年11月12日下午4 時在本院第3法庭續行準備程序，兩造應具狀就附表所列事項，表示意見，特此裁定。

民事第十六庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表
┌──┬────┬───────────────────┐
│編號│當事人　│應陳報事項　　　　　　　　　　　　　　│
├──┼────┼───────────────────┤
│ 1　│上訴人　│1.系爭工程一、二、三之上訴人「完工」、│
│　　│　　　　│　「退場」時間，及被上訴人「結算」時間│
│　　│　　　　│　，各為何？證據為何？（以前陳述不完整│
│　　│　　　　│　，且先後不同，請予特定）　　　　　　│
│　　│　　　　│2.對被上證五、被上證六有何意見？其上所│
│ 1　│上訴人　│　載結算時間，是否為系爭工程二、三之結│
│　　│　　　　│　算時間？　　　　　　　　　　　　　　│
│　　│　　　　│3.對於被上訴人否認上證六、七與上訴人所│
│　　│　　　　│　主張追加工程事實之關聯性，有何回應？│
│　　│　　　　│　有無其他證據方法提出？　　　　　　　│
│　　│　　　　│4.上證六顯示之計價期間，是否已逾系爭工│
│　　│　　　　│　程一之結算、退場期間？如是，請求該超│
│　　│　　　　│　過部分款項之理由、依據為何？　　　　│
│　　│　　　　│5.上訴人請求系爭工程一、二、三關於買賣│
│　　│　　　　│　設備之價金，是否民法第127 條第8 款所│
│　　│　　　　│　定商人提供商品之代價？　　　　　　　│
│　　│　　　　│6.系爭工程二、三之保留款，消滅時效期間│
│　　│　　　　│　應為幾年？理由及依據為何？　　　　　│
├──┼────┼───────────────────┤
│ 2　│被上訴人│1.系爭工程一、二、三之上訴人「完工」、│
│　　│　　　　│　「退場」時間，及被上訴人「結算」時間│
│　　│　　　　│　，各為何？證據為何？（以前陳述之日期│
│　　│　　　　│　先後不同，請特定其日期）　　　　　　│
│　　│　　　　│2.對上證10至上證13，有何意見？簽收人是│
│　　│　　　　│　否均為被上訴人之職員？　　　　　　　│
│　　│　　　　│3.系爭工程一、二、三所在地址各為何？上│
│　　│　　　　│　證11至上證13所載裝機地址、送水地址是│
│　　│　　　　│　否均為系爭工程一、二、三所在地址？　│
│　　│　　　　│4.系爭工程二、三之保留款，消滅時效期間│
│　　│　　　　│　應為幾年？理由及依據為何？　　　　　│
│　　│　　　　│5.上訴人請求系爭工程一、二、三關於買賣│
│　　│　　　　│　設備之價金，是否民法第127 條第8 款所│
│　　│　　　　│　定商人提供商品之代價？　　　　　　　│
└──┴────┴───────────────────┘

本判決出現的公司