資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高等法院108年度重上字第230號

清償債務民事裁判日期 108 年 05 月 29 日

法官魏麗娟朱耀平潘進柳

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　108年度重上字第230號

上訴人: 蔡詹水雲
上訴人: 蔡宗坤
上訴人: 蔡琮譽（原名蔡宗裕）
上訴人: 蔡宗訓
上訴人: 蔡淑美
被上訴人: 誼城興業股份有限公司
法定代理人: 詹俊吉
被上訴人: 蔡榮聰
被上訴人: 蔡榮蔚（原名蔡榮峰）
被上訴人: 陳英美
上三人共同訴訟代理人: 游鉦添律師

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國107年12月24日臺灣新北地方法院107年度訴字第1510號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。民事訴訟法第444條第1項前段、第77條之16第1項前段定有明文。當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法，有最高法院18年上字第182號判例可參。

二、上訴人對於民國107年12月24日原法院107年度訴字第1510號第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣57萬2,400元，未據上訴人繳納，經原法院於108年1月23日裁定命上訴人於裁定送達後5日內補正，該裁定於108年1月28日送達上訴人，有送達證書可稽（見原審卷第353頁）；雖上訴人聲請訴訟救助，惟經本院於108年4月25日以108年度聲字第159號裁定駁回，因未據抗告而確定；乃上訴人迄未遵期補正上訴裁判費，有原法院答詢表、本院裁判費或訴狀查詢表足憑（見本院卷第51至73頁），是其上訴並非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十九庭