臺灣高等法院民事裁定

上訴人

李俊格

訴訟代理人

李秋銘律師

上列上訴人因與被上訴人李維庭間請求拆屋還地等事件，對於中華民國109年9月22日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項亦有明定。

二、本件上訴人對於原法院107年度訴字第294號判決（下稱第一審判決）駁回其請求被上訴人應將坐落宜蘭縣○○市○○0段000地號土地上，如第一審判決附圖（下稱附圖）三所示面積59.60平方公尺之第四層建物（下稱系爭增建物）拆除部分，及主文第六項命其應將坐落同段187、188地號土地（下逕以地號稱之）上，如附圖二所示編號A1部分面積4.47平方公尺之洗石子地坪、編號D1部分面積3.04平方公尺之鋼鐵造雨遮、編號A2部分面積0.47平方公尺之洗石子地坪、編號D2部分面積0.47平方公尺之之鋼鐵造雨遮、編號B部分面積0.31平方公尺泥作門框及門、編號E部分面積2.16平方公尺二樓陽台不銹鋼架拆除，並將該部分土地騰空返還被上訴人及全體共有人部分不服，提起第二審上訴，經本院駁回其上訴，上訴人不服，提起第三審上訴，並聲明：「原判決關於駁回上訴人上訴〈即上訴人請求被上訴人應將187地號土地上之系爭增建物拆除部分，及第一審判決主文第六項命上訴人拆屋還地部分〉部分廢棄，發回臺灣高等法院。」本件上訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）277萬8,488元（計算式：起訴時公告現值3萬9,400元/㎡〈見第一審卷第5、115頁〉×面積合計70.52㎡〈59.60+4.47+3.04+0.47+0.47+0.31+2.16〉＝277萬8,488元），應徵第三審裁判費4萬2,783元。而上訴人自行繳納第三審裁判費4萬3,971元，有本院自行收納款項收據可稽，溢繳1,188元（計算式：4萬3,971元-4萬2,783元=1,188元），爰依職權裁定返還之。

三、依首揭規定裁定如主文。

民事第七庭