臺灣高等法院民事裁定

上訴人

黃馨蕾

張二麟

上列上訴人因與被上訴人世達發科技股份有限公司間損害賠償事件，對於中華民國108年11月13日本院108年度上字第242號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。又向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式，當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。

二、上訴人對於本院第二審判決提起上訴，未依上開規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，且未繳納上訴第三審裁判費。查上訴人黃馨蕾之上訴利益為5,302,351元（計算式：3,425,465＋1,876,886＝5,302,351），應徵第三審裁判費80,353元。又前開3,425,465元部分，由上訴人連帶負給付之責，應繳納之裁判費為52,435元，故上訴人應連帶補繳第三審裁判費52,435元，黃馨蕾另應補繳第三審裁判費27,918元（即80,353－52,435＝27,918）。

三、茲命上訴人於收受本裁定正本之日起7日內補正，如逾限未補正，即駁回其上訴，爰裁定如主文。

民事第十三庭