臺灣高等法院108年度上字第242號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定 108年度上字第242號上訴人黃馨蕾張二麟上列上訴人因與被上訴人世達發科技股份有限公司間損害賠償事件，對於中華民國108年11月13日本院108年度上字第242號判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定正本七日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任書，並應連帶補繳第三審裁判費新臺幣伍萬貳仟肆佰參拾伍元，上訴人黃馨蕾另應補繳第三審裁判費新臺幣貳萬柒仟玖佰壹拾捌元。如逾期不補正，即駁回上訴。理由一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。又向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式，當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。二、上訴人對於本院第二審判決提起上訴，未依上開規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，且未繳納上訴第三審裁判費。查上訴人黃馨蕾之上訴利益為5,302,351元（計算式：3,425,465＋1,876,886＝5,302,351），應徵第三審裁判費80,353元。又前開3,425,465元部分，由上訴人連帶負給付之責，應繳納之裁判費為52,435元，故上訴人應連帶補繳第三審裁判費52,435元，黃馨蕾另應補繳第三審裁判費27,918元（即80,353－52,435＝27,918）。三、茲命上訴人於收受本裁定正本之日起7日內補正，如逾限未補正，即駁回其上訴，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 108　　年　　12　　月　　24 　日民事第十三庭審判長法　官陳麗芬法　官邱蓮華法　官林純如正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　108 　年　　12　　月　　24　　日書記官王靜怡

臺灣高等法院108年度上字第242號

關鍵資訊