臺灣高等法院108年度再字第1號

• 裁判案由: 第三人異議之訴再審之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 18 日
• 法官: 楊絮雲、賴淑芬、蔡和憲
• 法定代理人: 侯正着、陳鳳龍
• 當事人: 三莊金屬有限公司、中租迪和股份有限公司

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度再字第1號
再審　原告　三莊金屬有限公司

法定代理人　侯正着
再審　被告　中租迪和股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍

上列當事人間第三人異議之訴事件，再審原告對於中華民國106
年3月28日本院105年度上字第691號第二審確定判決，提起再審
之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、本件再審原告主張：伊就臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）104年度司執字第11966號強制執行事件（下稱系爭執行事件），於民國104 年3月20日聲請查封之油壓剪床2台（下稱系爭財產），為第三人羅雅玲即順聯全企業社（下稱羅雅玲）所有，非再審被告所有。詎再審被告竟據以提起第三人異議之訴，經桃園地院104年度訴字第997號判決撤銷系爭執行事件關於系爭財產之強制執行程序，伊不服提起上訴，本院105年度上字第691號確定判決（下稱原確定判決）未審酌羅雅玲已於103年10月2日與訴外人聯環鋼業有限公司（下稱聯環公司）達成買賣代償合意，由羅雅玲代償聯環公司依融資性租賃契約積欠再審被告之債務後，聯環公司即將系爭財產之占有及所有權移轉與羅雅玲，逕以前揭買賣對價支票未兌現為由，認定系爭財產仍為再審被告所有，駁回伊之上訴，顯違反證據法則、民法第801條規定， 並有於判決前應行調查證據而不予調查、判決理由矛盾等認定事實錯誤，適用法規顯有錯誤等語，爰提起本件再審之訴，並聲明：㈠原確定判決廢棄； ㈡系爭強制執行事件於104年3月20日上午9時30分查封之系爭財產為羅雅玲所有，應由伊執行拍賣受償。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2 項前段定有明文。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦有明定。 另當事人以有同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用（最高法院70年臺再字第212號判例意旨參照）。
三、查再審原告前對於原確定判決提起上訴， 經最高法院於106年9月13日以106年度臺上字第2290號裁定（下稱最高法院裁定）駁回而告確定， 該裁定於同年9月29日送達再審原告，有前開裁定、送達證書在卷足憑。 再審原告遲至108年1月3日始具狀提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間，其再審之訴，自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法。爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日民事第九庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 賴淑芬
法 官 蔡和憲
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
書記官 張淑芳