臺灣高等法院108年度再字第13號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 108年度再字第13號

再審原告

林月娥

再審原告

兼 訴 訟 許錦榮

代理人

10樓之1

再審被告

太平洋花園廣場公寓大廈管理委員會

再審被告

兼 法 定 鍾依陵

代理人

再審被告

林錦坤

　　　　　　　葉錦娥

　　　　　　　呂張玉琴

　　　　　　　楊現

　　　　　　　林文洋

　　　　　　　郭玉芬

　　　　　　　林國隆

　　　　　　　許耀仁

　　　　　　　林友寬

　　　　　　　林俊吉

　　　　　　　林峻岳

　　　　　　　董裕琪

　　　　　　　林淵暉

　　　　　　　林怡宏

　　　　　　　林侑霖

　　　　　　　鄭毅凡

上列當事人間請求撤銷區分所有人會議之決議等事件，再審原告對於中華民國106年10月31日本院106年度上字第962號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。再者，提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議參照）。

二、再審原告對本院106年度上字第962號第二審確定判決（下稱原確定判決）提起本件再審之訴。惟查：原確定判決於民國106年10月31日宣判後，於106年11月13日合法送達於再審原告（亦為兩造最後收受判決之日），兩造均未就原確定判決提起上訴，此有送達證書、原確定判決之本院民事書記官辦案進行簿等件在卷可證（本院卷第83、119頁），則加計在途期間2日後，原確定判決應於106年12月5日確定。詎再審原告遲至108年2月11日始對原確定判決提起本件再審之訴，有收狀戳蓋於民事再審之訴狀可憑（本院卷第7頁），已逾30日之不變期間。再審原告固主張其係於108年1月30日收受最高法院108年度台抗字第27號裁定後，始知悉原確定判決已確定云云。惟原確定判決於106年10月31日宣判後，再審原告係針對本院106年度上字第962號請求撤銷區分所有權人會議之決議等事件，聲請補充判決，而經本院於106年11月21日以106年度上字第962號裁定駁回，再審原告對上開裁定不服提起抗告，再經最高法院於108年1月16日以108年度台抗字第27號裁定駁回抗告確定，此參原確定判決之本院民事書記官辦案進行簿、上開裁定即明（本院卷第83、115、117頁），則最高法院108年度台抗字第27號裁定係與原確定判決不同之另一聲請補充判決事件，難認再審原告係在收受該裁定後始知悉原確定判決已於106年12月間確定之事實。此外，再審原告復未表明再審理由發生或知悉在後，並遵守再審不變期間之證據，依前開說明，其提起本件再審之訴顯已逾期，自非合法。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二庭