臺灣高等法院108年度抗字第1233號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 108年度抗字第1233號

抗告人

幣星球科技股份有限公司

法定代理人

林柏凱

上列抗告人因與謝果真間假扣押聲明異議事件，對於中華民國108 年9 月3 日臺灣臺北地方法院108 年度事聲字第198 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、民事訴訟法第528 條第2 項固規定，抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會。惟債權人對駁回其假扣押聲請之裁定提起抗告，倘假扣押隱密性仍應予維持，即無須使債務人有陳述意見之機會。本件抗告人聲請對相對人謝果真為假扣押，經原法院駁回其聲請及異議，該裁定尚未送達相對人，故於本件抗告程序中，不宜使相對人預先知悉該假扣押之聲請，爰不通知相對人陳述意見，先予敘明。

二、聲請及抗告意旨略以：相對人為伊之董事，於民國107 年3月間，利用執行職務之便，侵占伊新臺幣（下同）近千萬元之款項（下稱系爭款項），伊對相對人提出刑事告訴，現由檢察官偵查中。因伊寄發相對人之存證信函遭退回，相對人恐有逃匿、脫產情事，而致日後不能強制執行或甚難執行之虞，願供擔保以補釋明之不足，請准對相對人之財產於120萬元之範圍內予以假扣押。原法院司法事務官於108 年8 月13日駁回伊之聲請（下稱司事官裁定）、原裁定駁回伊之異議，均有違誤。爰求為廢棄原裁定，准予假扣押云云。

三、債權人聲請假扣押，依民事訴訟法第526 條第1 項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明其請求及假扣押之原因。倘債權人未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定。

四、抗告人就其主張相對人有侵占系爭款項，並由檢察官為偵查等節，未據提出任何證據，難認已釋明假扣押之請求。另就假扣押之原因，其雖提出公司設立登記表、退回信封、通訊畫面、信箱照片、聲明書、招領退回資料（分見原法院司裁全卷第4 至12頁；本院卷第11頁）為憑。惟該設立登記表，僅可認相對人於107 年3 月間擔任抗告人之董事。而該退回信封、招領退回資料（送達址：臺北市○○區○○路000 巷00弄0 號8 樓之7 ）所載原因，非因查無此人而退回；及信箱照片、聲明書所示地址，招領退回資料（送達址：臺北市○○區○○路000 巷000 號6 樓之1 ），尚非相對人之戶籍址，均不能認相對人有何逃匿之事實。另通訊畫面欠缺詳細時間、發話者等訊息，並非完整之內容，亦不能以相對人未為回應，遽謂相對人有逃匿或脫產之舉措，而致日後不能強制執行或甚難執行之虞。是抗告人對其請求及假扣押之原因，均未予釋明。縱其陳明願供擔保，亦不足補釋明之欠缺，其假扣押之聲請，仍不應准許。司事官裁定駁回抗告人之聲請、原裁定駁回抗告人之異議，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十八庭