lawpalyer logo

臺灣高等法院108年度抗字第1282號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    宣告不動產役權消滅
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    108 年 11 月 06 日
  • 法官
    陳雅玲馬傲霜林玉蕙
  • 法定代理人
    陳瓊珠

  • 原告
    曾蔡麗玉陳秀芬
  • 被告
    鑫成建設股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定         108年度抗字第1282號抗 告 人 曾蔡麗玉 代 理 人 陳秀芬 相 對 人 鑫成建設股份有限公司(即萬建設股份有限公司) 法定代理人 陳瓊珠 上列當事人間宣告不動產役權消滅事件,抗告人對於民國108 年9 月5日臺灣新竹地方法院108 年度補字第695號裁定,關於訴訟標的價額核定部分提起抗告,本院裁定如下: 主 文 原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。 本件訴訟標的之價額核定為新臺幣壹佰萬元。 抗告費用由相對人負擔。 理 由 一、抗告意旨略為:相對人(原鑫成建設股份有限公司與榮成建設股份有限公司合併而解散,存續公司後更名為萬祿建設股份有限公司)為抗告人所有坐落於新竹市○○段0000○000000○000000地號土地(下稱系爭土地)之地役權人,抗告人依民法第859 條規定,訴請宣告系爭土地不動產役權(下稱系爭地役權)消滅,該地役權之價值為新臺幣(下同)100 萬元,原裁定卻以無法查報為由,核定訴訟標的價額為165 萬元,顯有不當,爰提起抗告,並聲明廢棄原裁定。 二、按核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準,無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準;因地役權涉訟,如係地役權人為原告,以需役地所增價額為準;如係供役地人為原告,以供役地所減價額為準,民事訴訟法第77條之1 第2 項及第77條之5 分別定有明文。 三、經查,抗告人主張相對人為其所有系爭土地之地役權人,依民法第859 條規定,訴請宣告系爭土地不動產役權消滅等情,有民事聲請狀可按(見原審卷第9 頁),依前揭說明,應以系爭土地所減價額為準核定訴訟標的價額。而抗告人已陳報系爭土地因系爭地役權無法出售,因而減損100 萬元之價值,亦有民事陳報狀(二)可稽(見本院卷第20頁),是本件訴訟標的價額以系爭土地所減之價額為準,應核定為100 萬元。原裁定核定本件訴訟標的價額為165 萬元,尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當,為有理由,應由本院將原裁定此部分予以廢棄,自為裁定如主文第二項所示。另原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經本院廢棄,則原裁定命補繳裁判費部分即失所附麗,附此敘明。 四、據上論結,本件抗告為有理由,爰裁定如主文。 中 華 民 國 108 年 11 月 6 日民事第二十庭 審判長法 官 陳雅玲 法 官 馬傲霜 法 官 林玉蕙 正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 108 年 11 月 6 日 書記官 鄭淑昀

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院108年度抗字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用