
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高等法院108年度抗字第26號
臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第26號
- 抗告人
- 蘇亦婷
上列抗告人因與相對人苗楚榆間侵權行為損害賠償事件,對於民國107年11月21日臺灣士林地方法院所為裁定(107年度訴字第1785號),提起抗告,本院裁定如下:
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。起訴不合程式者,經審判長定期間命補正而不補正者,法院應以裁定駁回,此觀同法第249條第1項第6款規定自明。
二、抗告人起訴未據繳納裁判費,經原審於民國107年9月26日裁定命其於7日內補正。該項裁定已於同年10月11日送達抗告人,有送達證書附卷可憑(見原審卷第33頁)。抗告人雖聲請訴訟救助,惟經原法院以107年度救字第120號裁定駁回,於同年11月4日送達抗告人(見原審救字卷第14頁送達證書),而於同年月16日確定。原審所命抗告人補繳裁判費之裁定,並不因抗告人聲請訴訟救助失其效力,該裁定所定補繳裁判費之期間,並不因此停止進行。抗告人於訴訟救助之聲請經駁回確定後,已逾相當期間,迄未補繳裁判費,有原法院收費答詢表查詢、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單可憑(見原審卷35至46頁、本院卷第33至39頁),其訴自不合法。原裁定以抗告人經命繳納裁判費逾期不補正,駁回抗告人之訴,並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當,求予廢棄改判,為無理由,應予駁回。
三、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。
民事第十六庭