臺灣高等法院108年度破抗字第10號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 108年度破抗字第10號

抗告人

正群不動產有限公司

法定代理人

鄭永志

上開抗告人因聲請破產宣告事件，對於中華民國108年3月28日臺

灣新竹地方法院108年度破字第3號所為裁定提起抗告，本院裁定

如下：

主文

理由

一、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊原經營房屋仲介業務，並加盟有巢式房屋，詎伊所聘僱之業務員即訴外人楊定承私自對外與客戶訂約，收取房屋代購款數百萬元後捲款潛逃，致該等簽約客戶即訴外人江靜宜、陳春華、賴孟慈、卓昱杰、路鴻福、陳志良、周俊賢等7人（下合稱江靜宜等7人）共同對伊提起返還價金訴訟（下稱系爭返還價金訴訟）。伊因此積欠龐大債務，不得已辦理解散，而伊剩餘財產為存款新臺幣（下同）18萬元，現遭債權人假扣押查封中，另有營業保證金25萬元，存於中華民國不動產仲介經紀商業同業公會全國聯合會指定專戶內，是伊之財產顯不足清償債務，爰依法聲請宣告破產。又伊已依破產法第62條提出相關文件，原法院駁回伊之聲請，於法有違，應予廢棄等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；債務人聲請宣告破產時，應附具財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊；法院對破產事件在裁定前，得依職權為必要之調查，並傳訊債務人、債權人及其他關係人，破產法第57條、第62條、第63條第2項分別定有明文。又破產法第57條所稱「債務人不能清償債務」者，係指無論以財產、信用及勞力（技術），對已屆清償期之債務（不以金錢債務為限）全部或大部分陷於無法繼續清償之狀態，不包括一時資金短缺而出現之支付不能。

三、經查，抗告人向原法院聲請宣告破產，提出民事起訴狀、經濟部108年1月30日經授中字第10833080440號函、有限公司變更登記表、新竹第三信用合作社民生分設存摺交易往來明細查詢、不動產經紀業營業保證金繳存證明等件為憑（見原法院卷第3至61頁），嗣經原法院於108年3月11日以裁定命抗告人補正如原裁定附表（下稱附表）所示事項，抗告人於108年3月20日具狀敘明其財產狀況為存款18萬元及營業保證金25萬元，及債務人為楊定承等語，並檢附債權人清冊（見原法院卷第65至67頁），足認抗告人業已依破產法第62條規定，附具財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊，至附表所示其他事項，則屬同法第63條第2項所定法院職權調查之事項，縱抗告人未予補正，亦無違破產法第62條規定。次查，抗告人所提債權人清冊，其上記載債權人為江靜宜等7人，而債權金額與江靜宜等7人於系爭返還價金訴訟中所請求給付之金額相符，惟系爭返還價金訴訟現由原法院以107年度訴字第1098號審理中，是江靜宜等7人對抗告人是否具有債權，並不確定，抗告人又未提出其他證據足以證明江靜宜等7人對抗告人確有上開債權，自無從認其有「不能清償債務」之情事。揆諸前揭說明，自應駁回抗告人本件破產宣告之聲請。原法院以抗告人之聲請不合法予以駁回，其理由雖有部分不同，然結論尚無二致，抗告意旨求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十二庭