臺灣高等法院108年度聲字第107號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　108年度聲字第107號

聲請人

陳志威

相對人

穗初投資有限公司

法定代理人

陳建安

上列當事人間假扣押事件，聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人前向臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)對伊聲請假扣押，經臺北地院司法事務官以105年度司執全字第102號裁定駁回其聲請，相對人不服提起異議，復經臺北地院以105年度事聲字第307號裁定駁回異議，相對人再提起抗告，經本院105年度抗字第1218號裁定准許對伊之財產在新臺幣(下同)160萬元內為假扣押執行，惟相對人迄未就上開假扣押所欲保全之本案請求對伊起訴，為此聲請法院裁定命相對人於一定期間內起訴等語。

三、經查，相對人前以聲請人違反合作契約，以不實帳務資料佯稱合作資金已用罄，致相對人受有出資款160萬元之損害，而依民法第184條、第28條及公司法第23條第2項規定，聲請人與赤宴公司應連帶賠償160萬元，為保全該損害賠償債權為由，願供擔保聲請對聲請人之財產在160萬元範圍內為假扣押，經本院以105年度抗字第1218號裁定准相對人以54萬元為聲請人供擔保後，得對於聲請人之財產於160萬元之範圍內為假扣押等情，有本院上開裁定在卷可稽(見本院卷第13-17頁)。次查，相對人經本院准為本件假扣押後，迄未對聲請人提起所欲保全本案訴訟乙節，有臺北地院民事紀錄科查詢表、本院公務電話紀錄可憑(見原法院卷第29-39頁、本院卷第11頁)。因此，聲請人請求裁定命相對人限期起訴，於法自屬有據，應予准許。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

民事第五庭