臺灣高等法院108年度聲字第319號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　108年度聲字第319號

聲請人

謝一民

相對人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌

上列當事人間清償借款事件（本院108年度上字第720號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：相對人提起臺灣臺北地方法院108年度訴字第179號清償借款事件（下稱系爭事件），請求聲請人清償新臺幣（下同）160萬元本息。系爭事件一審判決相對人全部勝訴；聲請人提起上訴，現由本院108年度上字第720號審理中。但是，聲請人無力支付第二審裁判費2萬5260元，為此聲請訴訟救助等語。

二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條定有明文。又按聲請訴訟救助依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽）。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。（最高法院43年台抗字第152號判例參照）三，經查，聲請人略稱其在監服刑，每月勞作金僅三、五百元，已無社會金脈與財源云云（見本院卷第5頁聲請狀）。但是，聲請人並未提出任何即時能調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實；依前揭說明，其聲請為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

民事第二十庭