資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
108年度重上字第13號
- 上訴人
- 陳學敏
- 訴訟代理人
- 黃煒迪律師
田芳綺律師
吳俐慧律師
上列上訴人與被上訴人黃梅菊間塗銷信託登記事件，上訴人對於中華民國109年8月13日本院判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按第三審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法481條、第442條第2項定有明文。又按上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，民事訴訟法施行法第9條亦定有明文。再按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定，預納裁判費，此為必須具備之程式，對於第二審判決提起第三審上訴，未繳納裁判費者，依民事訴訟法施行法第9條規定，上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行命補正之程序（最高法院109年度台聲字第2040號裁定意旨參照）。
二、經查，本件訴訟標的價額經原審核定為新臺幣（下同）3026萬9402元（見原審卷第60-61頁），上訴人於民國109年9月7日委任黃煒迪律師、田芳綺律師、吳俐慧律師，具狀對本院第二審判決提起上訴，依其民事聲明上訴狀依上開核定訴訟標的價額，載明本件應徵第三審裁判費41萬7564元，復經本院109年10月22日函通知民事訴訟法施行法第9條規定及應繳納上開第三審裁判費，惟上訴人迄今仍未補正等情，亦有109年11月25日裁判費或訴狀查詢表可稽。揆諸前開說明，本件上訴不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
民事第四庭