臺灣高等法院民事裁定

上訴人

邱惠美

上訴人

邱惠英

共同訴訟代理人

孫劍履律師

共同訴訟代理人

黃炫中律師

被上訴人

大無限實業股份有限公司

兼法定代理人

邱明宏

兼法定代理人

邱文思

被上訴人

邱義

被上訴人

輔 助 人 邱林綉玉

上列大無限實業股份有限公司、邱義共同

訴 訟代理 人 李永裕律師

複 代 理 人 彭祐宸律師

黃文欣律師

被 上 訴 人 邱信嘉

上列當事人間確認股東會會議決議不成立等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，依民事訴訟法第170條規定，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前固當然停止；惟如有訴訟代理人時，不適用之，民事訴訟法第173條前段定有文。當事人不聲明承受訴訟時，法院依民事訴訟法第178條規定，得依職權，以裁定命其續行訴訟。又按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第24條、第26條之1、第322條第1項、第8條第2項定有明文。再依公司法第334條準用同法第85條第1項規定，清算人有數人時，關於清算事務之執行，係取決於過半數之同意。

二、本件被上訴人大無限實業股份有限公司（下稱大無限公司）於民國108年4月1日決議解散，並選任董事長邱義為清算人，進行清算（見原審卷三第545、557-559頁），因本件訴訟相關事務尚未了結，不生清算完結之效力，其法人格尚未消滅。又邱義雖於109年10月29日經臺灣臺北地方法院以109年度輔宣字第79號裁定為受輔助宣告之人並選任邱林綉玉為其輔助人（見本院卷三第107-109頁裁定），依公司法第192條第6項準用第30條第1項第7款規定，其董事長及董事關係已當然解任，亦喪失清算人之資格，其法定代理權消滅，惟大無限公司已於109年9月26日委任李永裕律師為訴訟代理人（見本院卷二第229頁），依民事訴訟法第173條規定，不適用同法第170條訴訟程序當然停止之規定。再查，大無限公司章程並無關於清算人之規定（見本院卷三第115-119頁），而大無限公司解散時之董事為邱義、邱明宏、邱文思（見本院卷三第99-103頁之公司變更登記表），因邱義之董事長及董事資格已當然解任，則依首揭規定，在股東會另選任清算人之前，董事邱明宏、邱文思即為大無限公司之當然清算人，並應以過半數之同意辦理清算事務之執行。從而，除邱明宏已具狀聲明承受訴訟（見本院卷三第95-97頁），核無不合，應予准許外，另由本院依職權裁定命邱文思續行訴訟。

三、爰裁定如主文。

民事第二十五庭