

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高等法院108年度重上更一字第47號
臺灣高等法院民事裁定 108年度重上更一字第47號
- 上訴人
- 馬紹爾商巴門海運有限公司(BAMMEN MARINE LTD)
- 法定代理人
- 蔡中誠
- 訴訟代理人
- 林世昌律師
- 訴訟代理人
- 陳姝蓉律師
- 被上訴人
- 好力國際股份有限公司
- 被上訴人
- 兼法定代理 黃杲傑
- 被上訴人
- 人
- 共同訴訟代理人
- 楊思莉律師
- 複代理人
- 陳思涵律師
上列當事人間損害賠償等事件,因有如附表所示事實尚有欠明瞭之處,應命再開言詞辯論,並指定於民國一O八年十二月十七日上午十時十五分在本院第七法庭另行言詞辯論,特此裁定。
民事第三庭
附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表: 一、本件再開言詞辯論,有關被上訴人好力國際股份有限公司( 下稱好力國際公司)得主張抵銷金額之攻防,主要以本院卷 第175至178頁所示附表為基準,合先敘明。 二、有關於附表編號1 、6 所示之金額,兩造均不爭執好力國際 司得主張扣抵。惟關於編號5 所示給付予馬尾造船廠之15萬 美元,上訴人主張與編號1 重疊,好力國際公司不得扣抵等 語(見本院卷第198 頁),惟從何項證據可看出是重疊,上 訴人自應依法具體陳明,並聲明所用之證據。又好力國際公 司亦應具體陳明,如何看出沒有重疊,並聲明所用之證據。 三、有關於附表編號8 所示好力國際公司給付馬尾造船廠30萬元 人民幣部分,上訴人抗辯係37萬多元人民幣(見本院卷第19 8 頁)。惟該部分之抗辯真意不明,係認為好力國際公司可 以抵銷37萬人民幣,或有其他意思,上訴人自應依法具體陳 明,並聲明所用證據。另上訴人於本院卷第206 頁就此部分 說明不是好力國際公司用以購買系爭船舶之價金,但如此說 明在訴訟上是不充分的,尚須說明如好力國際公司有支付該 部分之費用,上訴人應如何結算予好力國際公司。 四、兩造對於好力國際公司有給付如附表編號2 至4 所示之款項 均不爭執,但上訴人主張要從好力國際公司應給付93年3 月 28日起至同年9月27日止之租金扣抵(見本院卷第198頁)。 但本院99年度重上更二字第44號判決,係認上訴人原得請求 好力國際公司給付租金46萬美元,但僅先請求其中28萬5578 元美元,並未認附表編號2至4所示項目於前案租金請求訴訟 中已抵銷。則附表編號2至4所示之項目,應如何於上訴人得 請求之租金中抵銷,上訴人自應依法具體陳明,並聲明所用 之證據。 五、上訴人自認好力國際公司有代墊合作期間之船員薪資伙食約 10萬美元,保險費約5 萬美元(見原審卷第8 頁)。則按好 力國際公司應給付上訴人租金46萬元計算,扣除前開15萬美 元後,僅剩下31萬美元。而前案確定判決已判命好力國際公 司給付租金28萬5578元,則上訴人最多只剩2 萬4422元【計 算式:310000-285578=24422 】之租金尚未請求。而附表 編號4所示金額即高達3萬3000美元,上訴人未請求之租金根 本不夠抵扣。則上訴人為何還可以主張以租金抵銷附表編號 2、3所示之金額,自應依法具體陳明,並聲明所用之證據。 六、原確定判決認定上訴人與好力國際公司合作期間,上訴人應 給付好力國際公司5%之回饋金,該回饋金上訴人主張係3 萬 7000美元,惟係如何計算得出,兩造均應具體陳明,並聲明 所用之證據。 七、附表編號7好力國際公司給付予段利寧之2萬美元,為何用以 抵銷上訴人不當得利之請求,好力國際公司自應依法具體陳 明,並聲明所用之證據。 正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 108 年 11 月 6 日 書記官 陳奕伃