108年度重勞上字第64號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：110 年 11 月 25 日

臺灣高等法院民事裁定 108年度重勞上字第64號上訴人鴻霖航空貨運代理股份有限公司法定代理人邱垂元被上訴人鄧汶瑩上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國110年9月14日本院108年度重勞上字第64號判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由 按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466 條之1定有明文。再依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。 本件上訴人對於本院108年度重勞上字第64號判決提起上訴，未據繳納第三審裁判費，亦未依民事訴訟法第466條之1之規定，委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，經本院裁定限期命其於7日內補繳及補正，該裁定已於民國110年11月4日送達上訴人，惟上訴人逾期仍未補正，有送達證書、收費答詢表查詢、收狀資料查詢清單可稽，上訴人復未依同法第466條之2之規定為聲請，揆諸前揭說明，其上訴自非合法，應予駁回。據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　25　　日勞動法庭審判長法官李慈惠法官趙雪瑛法官謝永昌正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　25　　日書記官王增華

臺灣高等法院108年度重勞上字第64號

關鍵資訊