臺灣高等法院108年度金訴字第25號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 30 日

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　 108年度金訴字第25號原　　　告　黃琮喜
被　　　告　張文亮

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（108 年度附民字第25號），本院於民國108 年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰捌拾伍萬零壹佰捌拾元，及自民國一０八年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十五，餘由原告負擔。
本判決所命給付，於原告以新臺幣壹佰貳拾捌萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102 年間設立詠語創意設計有限公司（嗣於104 年間更名為詠語創意國際有限公司，下稱詠語公司），並以Artr品牌在多處設點經營。詎其明知除法律規定者外，非銀行不得經營收受存款業務，亦不得藉借款、收受投資等名義，向多數人或不特定之人吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息或其他報酬，竟於105
年2 、3 月間，以國立傳統藝術中心宜蘭傳藝園區設點處（下稱宜蘭分店）有資金缺口新臺幣（下同）3000萬元為由，向包含伊、其友人謝俊吉暨其員工招攬投資，方式為每單位為100 萬元，投資期間為5 年，期滿本金不退還，但保證投資期間每月至少可領取5 萬元紅利，伊乃同意出資，分別於105 年8 月19日、9 月19日、10月19日及11月18日各匯款50萬元，合計200 萬元至被告合作金庫銀行復旦分行帳號0000000000000 帳戶，並由謝俊吉代表與被告簽立「詠語創意國際有限公司暨國立宜蘭傳統藝術中心臨水街Artr投資契約」。嗣於106 年2 、3 月間，被告再以經營位於臺北市○○區○○○路○段000 號之臺北城大飯店2 樓餐廳及位於臺北市○○區○○街○段00號1 樓之享樂文旅1 樓餐廳有1500萬元之資金需求為由，向包含伊、謝俊吉暨其員工等人招攬投資，方式為每單位為50萬元，投資期間為3 年，期滿本金不退還，紅利則以上開餐廳營業額為計算，並保證投資期間每月至少可領取3 萬元紅利，伊亦同意出資，並於106 年4 月14日、同年5 月2 日先後匯款50萬元、200 萬元，合計250 萬元至被告上開銀行帳戶，並亦由謝俊吉代表與被告簽立「詠語創意國際有限公司暨106 年度餐飲投資案契約書」。然迄於106 年8 月底，被告因資金用罄而出境，詠語公司暨相關餐廳事業亦均無預警歇業，始遭悉上情。被告前揭行為已構成違反保護他人法律之侵權行為，並致伊受到所交付投資款450 萬元（即200 萬元+250萬元＝450 萬元）之損害。爰依侵權行為法律關係，聲明：被告應給付原告450 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據陳明援用本院108 年度金上訴字第2 號判決被告有罪之刑事判決（見本院卷第7 頁至57頁）及該刑事案件歷審卷宗（下稱系爭刑案）有關證據為佐。茲審酌被告於系爭刑案已對上情坦承不諱，有刑事第一、二審審判筆錄可稽（本院卷第221 頁至275 頁、277 頁至320 頁），並與原告及訴外人謝俊吉在系爭刑案警、偵程序所為之指述一致（見本院卷第75頁至88頁、93頁至104 頁之調查筆錄、訊問筆錄），復有詠語創意國際有限公司暨國立宜蘭傳統藝術中心臨水街Artr投資契約、詠語創意國際有限公司暨106 年度餐飲投資案契約書，及原告交付投資款之匯款委託書、匯款申請書存卷可考（見本院卷第105 頁至109
頁、157 頁至167 頁）。且被告上開行為，因違反銀行法第125 條第3 項、第1 項前段法人行為負責人非法經營收受存款業務罪，業經本院以108 年度金上訴字第2 號判決判處其有期徒刑6 年，亦有該刑事判決書足憑（本院卷第7 頁）。又被告已受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
㈡按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第184 條第2 項定有明文。次按銀行法第29條第1 項規定，除法律另有規定外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務；其違反此項規定者，應依同法第125 條規定論處；所謂「收受存款」，依同法第5 條之1 規定，係指向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為；又同法第29條之1 規定，以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。查被告及其所經營之詠語公司均非銀行，亦未經主管機關許可經營銀行業務，不得以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬。然被告利用詠語公司擴充經營規模或展店之際，以詠語公司負責人名義招攬包含原告在內之不特定人出資，經營上述「準收受存款業務」，違反銀行法第29條第1 項規定，並均經系爭刑案判決認定並判處罪刑，核已違反保護他人之刑事法律，並造成原告受有金錢損害至灼。從而原告依民法第184條第2項規定，請求被告就其所受金錢損害，負侵權行為損害賠償責任，並給付法定遲延利息，核屬有據。
㈢然按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益，民法第216 條第1 項及第216 條之1 分別定有明文。是同一原因事實，一方使債權人受有損害，一方又使債權人受有利益者，應於所受之損害內，扣抵所受之利益，必其損益相抵之結果尚有損害，始應由債務人負賠償責任（最高法院97年度台上字第470 號判決意旨參照）。準此，被告擔任詠語公司負責人而違反銀行法第29條第1 項之規定，並致使原告交付投資款450 萬元受到損害等情，固於前述；然原告已自承被告於106 年4 月5 日至同年8 月3 日期間曾自詠語公司合作金庫銀行帳戶給付紅利64萬9820元等語，並提出富邦銀行仁愛分行明細為憑（本院卷第331 頁、333 頁）。則原告既因同一事實，一方受到損害，一方獲有利益，依民法第216 條之1 損益相抵之規定，自應於所受之損害內，扣抵所受之利益。是經損益相抵後，原告請求被告給付385 萬0180元（計算式：4,500,000 元-649,820元＝3,850,180 元），洵屬有據；惟逾此部分，即非正當。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付385
萬0180元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即108 年1 月24日（於108 年1 月23日送達，見附民卷第13頁之送達證書）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，超過此部分之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日民事第十二庭
審判長法 官 陳秀貞
法 官 林哲賢
法 官 邱景芬
正本係照原本作成。
原告不得上訴。
被告如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1
項但書或第2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日書記官 陳泰寧
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。