臺灣高等法院民事裁定

上訴人

葉展榮

被上訴人

林聯溪

訴訟代理人

吳弘鵬律師

上列當事人間確認債權不存在等事件，上訴人對於中華民國110年6月2日本院第二審判決（109年度上字第1581號），提起第三審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，同條第3項定有明文。茲依司法院（91）院台廳民一字第03075號函將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並自民國91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條、第442條第1項定有明文。本件上訴人起訴主張兩造間未成立消費借貸契約，其交付之票號TH843103、843104號本票【票面金額合計新臺幣（下同）600萬元，下稱系爭本票】債權不存在，被上訴人於新北市○○區○○段0000地號土地應有部分1萬分之57及其上同段192建號建物（下稱系爭不動產）設定之普通抵押權（下稱系爭抵押權）及擔保債權（擔保債權總金額600萬元）均不存在，被上訴人以准許拍賣系爭不動產之裁定聲請臺灣新北地方法院以108年度司執字第132438號強制執行之程序（下稱系爭執行程序）應撤銷等情，聲明求為確認系爭抵押權及擔保之抵押債權均不存在，命被上訴人塗銷該系爭抵押權登記，確認系爭本票債權不存在及撤銷系爭執行程序，屬以一訴訟主張數項標的，惟其訴訟目的同一，互有競合關係，應以其中價額最高者定其訴訟標的價額。本件第一審判決認被上訴人對上訴人之系爭本票債權、系爭抵押權及其抵押債權於逾50萬元部分不存在，系爭執行程序於超過50萬元部分應予撤銷，本院110年6月2日本院109年度上字第1581號判決（下稱本院判決）則改判認被上訴人對上訴人之上開本票債權、抵押權及抵押債權於逾67萬9,000元範圍不存在，該執行程序於超過67萬9,000元部分應予撤銷，上訴人對於本院判決被上訴人勝訴部分聲明不服，就該部分提起第三審上訴，求為廢棄該部分本院判決，駁回被上訴人於第二審之上訴，即應以其有所爭執之17萬9,000元（計算式：679,000-500,000=179,000）債權額為其上訴利益。因其上訴利益未逾150萬元，依首揭說明，不得提起第三審上訴，其上訴為不合法。

二、爰裁定如主文。

民事第二十三庭