資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
109年度國再字第9號
- 再審原告
- 郭俊良
- 再審被告
- 內政部都市計畫委員會
- 法定代理人
- 徐國勇
- 再審被告
- 內政部
- 法定代理人
- 徐國勇
上列當事人間國家賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國108年11月29日本院108年度國再字第7號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；另再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500條第1項、第2項本文及第501條第1項第4款分別定有明文。又當事人以有同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算。
再審原告主張：伊於民國108年12月10日收受本院108年度國再字第7號判決（下稱原確定判決），伊未提起上訴而確定。本件於109年度國再字第8號裁定確定前提起，有再審消滅時效中斷之適用。原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，爰提起本件再審之訴等語。
原確定判決於108年12月10日送達再審原告，於109年1月2日確定，有本院民事書記官辦案進行簿可稽（本院卷第19頁），再審之不變期間自109年1月3日起算，扣除在途期間2日，至109年2月3日即告屆滿。再審原告以民事訴訟法第496條第1項第1款之事由提起本件再審之訴，此項理由於裁判送達時即可知悉，其遲至109年8月13日始提起本件再審之訴（收狀章見本院卷第3頁），顯非合法，應予駁回。至再審原告主張其在109年度國再字第8號裁定確定前提起，有再審消滅時效中斷之適用云云，然不變期間非消滅時效，無時效中斷可言，其此部分主張並不足採。
據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。
民事第十八庭