臺灣高等法院民事裁定

抗告人

田協展

抗告人

張彬

抗告人

詹竣皓

抗告人

兼上三人之

代理人

奚偉哲

代理人

視 同

抗告人

陳靖騰 住○○市○○區○○路000號00樓 (行

方不明)

曹晏甄

林致宇

陳楨易

陳楨岳

陳丹渝

曹慶鈴

侯建峰

盧朝幸

鄧容翠

周奕光

黃德松

李冠蓁

紀剴洛

林沛潔

俞豪

馬世忠

陳國倫

遲玉宴

黃凱若

林富豪

黃宜蓁 住○○市○○區○○路000號0樓之0 居高雄市○○區○○路000○0號0樓

黃慶云

康明盛

邱桂津

林慶官

居福建省連江縣○○鄉○里村0鄰00 號

林勇成

陳俊男

蔡曜灯

顏勝閔

蔡冰柔

高靖富

臥穎薈

艾鎧明

陳鳳珠

陳彩紋

蕭億宗

林瑞基

林怡嬪

黃振熒

李玲

陳謙

劉希照

魏信平

邱澤鈞

陳易儒

許百合

翁家嫻

(現於法務部○○○○○○○○○) 王志盛 住○○市○○區○○路0○0號

陳國書

林惠如

劉姝寧

張淑婷

蕭俊星

張保唐

吳玉筷

張瑄銘

上列抗告人因與相對人褚諭瑄、洪姝漩、陳甄間侵權行為損害賠償事件，對於中華民國108年11月11日臺灣新北地方法院108年度重訴字第534號所為停止訴訟裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定以本件侵權行為損害賠償事件，以本院108年度金上重訴字第12號違反銀行法案件(下稱系爭刑案)之法律關係是否成立為據，依民事訴訟法第182條第1項規定停止訴訟程序，抗告人不服提起抗告。抗告人同造之當事人雖未提起抗告，惟為抗告效力所及，列為視同抗告人，合先說明。

二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指該法律關係為本件訴訟先決問題而言，若他訴訟係屬是否成立之刑事犯罪，即無上開法條之適用。查相對人起訴主張抗告人及視同抗告人以違法吸金之詐術，招攬以視同抗告人陳靖騰為首之「圓夢贏家」投資案，致其交付投資款而受有損害，請求抗告人及視同抗告人連帶負損害賠償或返還不當得利。而抗告人及視同抗告人經原法院104年度金重訴字第8號刑事判決，認定共同犯修正前銀行法第125條第1項前段之非法經營收受存款業務罪，分別判處有期徒刑在案，現由本院刑事庭108年度金上重訴字第12號案件審理中等節，有上開刑事判決及原法院函文在卷可稽（原審卷㈠第43至295頁、卷㈡第55頁），然該刑案所認定之事實或法律關係，於民事訴訟無拘束力，原法院無待系爭刑案確定，就當事人之聲明、主張之事實、證據，本得自行調查斟酌或取捨，系爭刑案既非本件訴訟之先決問題，自無適用民事訴訟法第182條第1項停止訴訟。抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有可議，爰廢棄發回原法院，更為適當之處理。另原裁定主文似將系爭刑案誤繕成「…等事件民事訴訟裁判…」，案經廢棄發回，請一併注意之，附此敘明。

民事第四庭