臺灣高等法院民事裁定

聲請人

張含淳

上列聲請人因與相對人國立臺灣大學間請求拆屋還地等事件（本院109年度重上字第609號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。且按民事訴訟法第107條所謂當事人無資力支出訴訟費用，並非當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用。

二、聲請意旨略以：伊與相對人間拆屋還地等事件，經臺灣士林地方法院108年度重訴字第146號判決命伊將坐落臺北市○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地）上未辦保存登記之門牌號碼臺北市○○區○○路00號房屋（下稱系爭22號建物）內所有物品騰空並遷離，暨將系爭22號建物占用系爭土地部分拆除，將該部分土地返還，並給付相當於租金之不當得利。伊業對該判決聲明不服，提起上訴，惟伊目前生活困難拮据，復於民國109年3月初因急性心肌梗塞入院治療，伊現無資力支出第二審裁判費新臺幣（下同）83萬724元，且非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請裁定准予訴訟救助等語。

三、經查，聲請人主張其無資力支出訴訟費用，業據提出106年度至108年度綜合所得稅各類所得資料清單、振興醫療財團法人振興醫院109年3月12日診斷證明書以為釋明（本院卷第7至11頁、第83頁）。上開綜合所得稅各類所得資料清單雖顯示聲請人於106年度至108年度分別有16萬6,000元、20萬1,000元、20萬735元，共計56萬7,735元之所得，然上開所得扣除聲請人所需之必要生活費用後，已不足以支付第二審裁判費83萬724元。又系爭22號建物目前為聲請人居住使用，且係相對人請求拆除之標的，則聲請人亦無可能處分系爭22號建物，並以該處分所得價款支付本件訴訟費用，足認聲請人確已窘於生活，缺乏經濟之信用而無法負擔第二審裁判費83萬724元。又聲請人是否無權占用系爭土地、其所提上訴有無理由，尚須經法院調查辯論，始能知悉其勝敗結果，依其主張之事實，其上訴於法律上亦非顯無理由，揆諸首揭說明，其聲請訴訟救助，尚無不合，應予准許。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

民事第十二庭