臺灣高等法院民事裁定

上訴人

即被上訴人

竣瑋科技工程有限公司

法定代理人

張進財

訴訟代理人

蕭棋云律師

訴訟代理人

廖孟意律師

被上訴人

即上訴人

佶利迪科技股份有限公司

法定代理人

陳斌超

訴訟代理人

黃旭田律師

許樹欣律師

上列當事人間請求給付工程款事件，兩造對於中華民國108年12月13日臺灣新北地方法院108年度建字第80號第一審判決各自提起上訴，竣瑋科技工程有限公司並擴張上訴之聲明，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。民事訴訟法第444條第1項前段、第77條之16第1項前段分別定有明文。又當事人提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，其上訴為不合法。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。

二、查，本件上訴人即被上訴人竣瑋科技工程有限公司（下稱竣瑋公司）對於民國108年12月13日原法院108年度建字第80號第一審判決提起上訴，嗣具狀減縮上訴請求金額為313萬9,381元本息（見本院卷一第126頁、第165頁；本院卷四第52頁），惟竣瑋公司於本院112年7月11日言詞辯論期日時就原審駁回其313萬9,381元之訴以外部分即21萬5,775元，復行表明不服之旨，而擴張上訴聲明為：㈠原判決關於駁回後開第二項之訴部分廢棄。㈡佶利迪科技股份公司應再給付竣瑋公司21萬5,775元（見本院卷四第507頁）。經核竣瑋公司擴張聲明之21萬5,775元部分，應徵第二審裁判費3,480元，惟未據竣瑋公司繳納。本院於112年7月11日當庭諭知竣瑋公司於庭後5日內補繳，逾期即駁回擴張之訴，乃竣瑋公司迄未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表及答詢表足憑（見本院卷四第512頁至第514），其擴張之訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件擴張之訴聲明為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十庭