資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
109年度上字第987號
- 上訴人
- 陳殿河
- 訴訟代理人
- 陳鄭權律師
- 訴訟代理人
- 王瑞奕律師
- 被上訴人
- 陳廷祐
- 法定代理人
- 李秀蘭
- 被上訴人
- 陳金霞
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華民國111年7月5日本院109年度上字第987號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文。茲司法院已於民國91年1月29日以（91）院台廳民一字第03074號函將上開所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並於同年2月8日起實施。依同法第77條之1第2項前段規定，訴訟標的價額以起訴時之交易價額為準。所謂交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言（參照最高法院110年度台抗字第926號裁定意旨）。對於不得上訴第三審之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，此觀同法第466條第1項、第3項、第481條準用第442條第1項規定甚明。
二、經查，本件上訴人依繼承及贈與之法律關係，起訴請求確認門牌號碼桃園市○○區○○街00號房屋（下稱系爭建物）之事實上處分權為上訴人所有，被上訴人應將系爭建物之房屋稅籍變更登記為上訴人（見本院卷第530頁），經本院於111年7月5日以109年度上字第987號第二審判決上訴人敗訴，上訴人不服提起第三審上訴，則上訴人第三審上訴利益應以系爭建物於起訴時之交易價額為準。其次，系爭建物於109年9月4日之交易價額為27萬540元，業據上訴人陳報在卷，並有不動產估價報告書可稽（見本院卷第80、86頁），自得推認系爭建物於上訴人107年7月20日起訴時（見原審調字卷第2頁）之交易價額為27萬540元。則上訴人上訴所得受之利益為27萬540元，未逾150萬元，依首揭說明，不得提起第三審上訴，其上訴為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
民事第二十四庭