臺灣高等法院民事裁定

上訴人

劉瑞蓮

訴訟代理人

許喬茹律師

康維庭律師

上開上訴人因與被上訴人中悅一品社區管理委員會間損害賠償等

事件，不服臺灣桃園地方法院105年度訴字第1440號判決，提起

上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項前段分別定有明文。因財產權而起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費。提起民事第二審上訴，應依同法第77條之16規定，繳納上訴費，此為必備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命其補正，民事訴訟法第444條第1項亦有明定。

二、本件上訴人之上訴聲明原為：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡被上訴人中悅一品社區管理委員會（下稱中悅管委會）應與被上訴人上荃建材企業有限公司（下稱上荃公司）、被上訴人高力國際公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱高力公司）連帶給付新臺幣（下同）15萬3千元本息；㈢中悅管委會、被上訴人慧智公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱慧智公司）應連帶給付13萬0,541元本息；㈣中悅管委員會應依桃園市建築師公會107年3月8日鑑定報告書（下稱系爭鑑定報告）第4頁所示方式，修繕桃園市○○區○○路0000號17樓（下稱系爭房屋）之梯廳大理石地板；㈤上荃公司應將如起訴書附表所示廚具裝設至系爭房屋（見本院卷一第51、116頁）。上訴人於109年10月27日本院準備程序，就上開上訴聲明㈡，追加請求中悅管委會與上荃公司、高力公司再連帶給付30萬元本息（即連同上訴聲明㈡應連帶給付45萬3千元本息），並就上開上訴聲明㈣部分，追加請求高力公司、上荃公司與中悅管委會共同以系爭鑑定報告第4頁所示方式，修繕系爭房屋之梯廳大理石地板，及就上開上訴聲明㈤部分，追加請求上荃公司將原證25第2至8頁所示廚具裝設至系爭房屋(見本院卷一第116、117、123、128頁)。嗣上訴人於109年12月28日、110年2月19日與上荃公司、高力公司、慧智公司成立調解及訴訟上和解（見本院卷一第325、326、363至365頁）。準此，本件被上訴人僅餘中悅管委會1人，上訴人係請求中悅管委會給付13萬0,541元、45萬3千元本息，及修繕系爭房屋之梯廳大理石地板，亦經上訴人變更確認在案（見本院卷二第105、106頁），而有關上開請求中悅管委會修繕部分，應按系爭鑑定報告第4頁所載修復費用20萬7,000元核定訴訟標的價額，是本件上訴及追加之訴訴訟標的價額合計為79萬0,541元（計算式：13萬0,541元＋45萬3千元＋20萬7千元），應徵第二審裁判費1萬3,050元，扣除上訴人對中悅管委會上訴部分已繳納之裁判費5,460元（按上訴人原對中悅管委會上訴部分即上開聲明㈢、㈣之訴訟標的價額為33萬7,541元〈計算式：13萬0,541元＋20萬7千元〉，上訴人就此部分已繳裁判費5,460元，另就上訴聲明㈡係嗣後擴張上訴，並未繳費），尚應補繳7,590元（計算式：13,050－5,460），未據上訴人繳納。茲命上訴人於本裁定正本送達後5日內如數補繳，逾期未補繳，即駁回其上訴及追加之訴。

三、爰裁定如主文。

民事第十六庭