臺灣高等法院109年度勞上字第143號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定 109年度勞上字第143號上訴人鄭明山即廣福便當店被上訴人李奕劭上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於中華民國109 年6月16日臺灣新北地方法院109年度勞訴字第72號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。亦為民事訴訟法第444條所明定。另按民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既明文僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用。是當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院原可不待該駁回之裁定確定，即得以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴。二、本件上訴人對於民國109年6月16日原法院109年度勞訴字第72號第一審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費新臺幣7,485元，原法院於同年7月13日裁定命上訴人於裁定送達後7日內補正，該裁定業於同年7月20日送達上訴人，此有送達證書可稽（見本院卷第27頁）。上訴人迄未補正第二審裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表、原法院答詢表可據（見本院卷第35至45頁）。上訴人雖向本院聲請訴訟救助，亦經本院以109年8月24日109年度勞聲字第201號裁定駁回，有該訴訟救助事件案卷可稽。茲已相當期日，上訴人仍未補正，其上訴自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　30　　日勞動法庭審判長法官方彬彬法官周群翔法官陳杰正正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　30　　日書記官林雅瑩

臺灣高等法院109年度勞上字第143號

關鍵資訊