臺灣高等法院民事裁定

上訴人

鄭明山即廣福便當店

被上訴人

李奕劭

上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於中華民國109年6月16日臺灣新北地方法院109年度勞訴字第72號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。亦為民事訴訟法第444條所明定。另按民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既明文僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用。是當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院原可不待該駁回之裁定確定，即得以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴。

二、本件上訴人對於民國109年6月16日原法院109年度勞訴字第72號第一審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費新臺幣7,485元，原法院於同年7月13日裁定命上訴人於裁定送達後7日內補正，該裁定業於同年7月20日送達上訴人，此有送達證書可稽（見本院卷第27頁）。上訴人迄未補正第二審裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表、原法院答詢表可據（見本院卷第35至45頁）。上訴人雖向本院聲請訴訟救助，亦經本院以109年8月24日109年度勞聲字第201號裁定駁回，有該訴訟救助事件案卷可稽。茲已相當期日，上訴人仍未補正，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

勞動法庭