臺灣高等法院民事裁定

上訴人

王美霞

訴訟代理人

余韋德律師

複代理人

陳為勳律師

上列上訴人與被上訴人蔣允緹（原名蔣美裕）間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。又按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項亦有明文。

二、查被上訴人蔣允緹（原名蔣美裕）起訴請求原審共同被告品客餐飲有限公司（下逕稱品客公司）應依勞動基準法第59條第1、2款規定給付被上訴人醫療費用補償、原領工資補償計新臺幣（下同）164萬2,717元本息，品客公司、上訴人王美霞（下逕稱王美霞）應依民法第184條第2項、第193條、第195條第1項及公司法第23條第2項規定，連帶給付被上訴人減少勞動能力損害及精神慰撫金計388萬9,600元本息，經臺灣臺北地方法院107年度重勞訴字第84號判決判命品客公司應給付被上訴人164萬0,247元本息，品客公司、王美霞應連帶給付被上訴人342萬1,001元本息，且就上開被上訴人勝訴部分，為准、免假執行之宣告，駁回被上訴人其餘請求。王美霞就原審判決其敗訴部分（即命其應與品客公司連帶給付被上訴人342萬1,001元本息部分）以非基於個人關係之抗辯為理由提起第二審上訴，該部分上訴效力及於品客公司，但品客公司就原審判命其應給付被上訴人164萬0,247元本息部分，未據聲明不服（見本院卷一第124頁），依上開說明，王美霞上訴第二審之上訴利益金額為342萬1,001元（不併算利息），應徵第二審裁判費5萬2,435元，而其已繳第二審裁判費7萬6,789元（見本院卷一第43頁），核已溢繳第二審裁判費2萬4,354元（計算式：已繳7萬6,789元－應繳5萬2,435元＝溢繳2萬4,354元），本院自得依職權裁定返還之。

三、據上所述，王美霞溢繳第二審裁判費2萬4,354元，應依前開規定以裁定返還之，爰依職權裁定如主文。

勞動法庭