109年度勞上字第189號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：112 年 02 月 03 日

臺灣高等法院民事裁定 109年度勞上字第189號上訴人王美霞訴訟代理人余韋德律師複代理人陳為勳律師上列上訴人與被上訴人蔣允緹（原名蔣美裕）間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文上訴人溢繳之第二審裁判費新臺幣貳萬肆仟參佰伍拾肆元，應予返還。理由一、按民事訴訟法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。又按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項亦有明文。二、查被上訴人蔣允緹（原名蔣美裕）起訴請求原審共同被告品客餐飲有限公司（下逕稱品客公司）應依勞動基準法第59條第1、2款規定給付被上訴人醫療費用補償、原領工資補償計新臺幣（下同）164萬2,717元本息，品客公司、上訴人王美霞（下逕稱王美霞）應依民法第184條第2項、第193條、第195條第1項及公司法第23條第2項規定，連帶給付被上訴人減少勞動能力損害及精神慰撫金計388萬9,600元本息，經臺灣臺北地方法院107年度重勞訴字第84號判決判命品客公司應給付被上訴人164萬0,247元本息，品客公司、王美霞應連帶給付被上訴人342萬1,001元本息，且就上開被上訴人勝訴部分，為准、免假執行之宣告，駁回被上訴人其餘請求。王美霞就原審判決其敗訴部分（即命其應與品客公司連帶給付被上訴人342萬1,001元本息部分）以非基於個人關係之抗辯為理由提起第二審上訴，該部分上訴效力及於品客公司，但品客公司就原審判命其應給付被上訴人164萬0,247元本息部分，未據聲明不服（見本院卷一第124頁），依上開說明，王美霞上訴第二審之上訴利益金額為342萬1,001元（不併算利息），應徵第二審裁判費5萬2,435元，而其已繳第二審裁判費7萬6,789元（見本院卷一第43頁），核已溢繳第二審裁判費2萬4,354元（計算式：已繳7萬6,789元－應繳5萬2,435元＝溢繳2萬4,354元），本院自得依職權裁定返還之。三、據上所述，王美霞溢繳第二審裁判費2萬4,354元，應依前開規定以裁定返還之，爰依職權裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　3 　　日勞動法庭審判長法官陳慧萍法官朱漢寶法官陳杰正正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　3 　　日書記官林雅瑩

臺灣高等法院109年度勞上字第189號

關鍵資訊