109年度勞抗字第118號｜民事：確認僱傭關係等｜裁判日期：109 年 12 月 31 日

臺灣高等法院民事裁定 109年度勞抗字第118號抗告人姜榮昇相對人冠偉保全股份有限公司法定代理人游許阿花上列當事人間確認僱傭關係等事件，抗告人對於中華民國109年 11月12日臺灣臺北地方法院109年度重勞訴字第64號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、按提起民事訴訟，依民事訴訟法之規定，應繳納裁判費用，此為必須具備之程式。又依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，原告起訴不合程式者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之。二、抗告意旨略以：抗告人具有中低收入戶證明，實無資力支出訴訟費用，原裁定適用民事訴訟法第249條第1項第6款規定，自非合法，爰提起抗告，請求廢棄原裁定云云。三、經查，抗告人起訴請求確認與相對人間僱傭關係存在，及自民國（下同）109年4月6日起至回復上班之日止，按月於每月10日給付抗告人3萬4000元本息，另請求精神慰撫金1000 萬元本息，並聲請訴訟救助。訴訟救助部分，經原法院109 年度救字第142號裁定、本院109年度勞抗字第52號裁定駁回確定。原法院又以109年度勞補字第169號裁定核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）1147萬2880元，並命抗告人於收受裁定送達後7日內補繳第一審裁判費10萬2589元，逾期未補正，即駁回其訴，該裁定於109年6月10日送達抗告人，抗告人對該裁定提起抗告，經本院109年度勞抗字第66號裁定駁回抗告確定，惟抗告人逾期仍未補正等情，有原法院109 年度勞補字第169號裁定、送達證書、收費查詢表查詢在卷可稽（見原審卷第27至31、47、53頁），並經本院查閱前開事件卷宗屬實。從而，原裁定以抗告人未依限繳納裁判費，本件訴訟不合法定程式，並非合法為由，裁定駁回抗告人之訴，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至抗告人嗣後提出中低收入戶證明，於本件抗告中聲請訴訟救助，均無從推翻原法院109年度救字第 142號、本院109年度勞抗字第52號駁回訴訟救助之裁定效力，附此敘明。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　31　日勞動法庭審判長法官黃嘉烈法官邱琦法官張文毓正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　4 　　日書記官廖月女

臺灣高等法院109年度勞抗字第118號

關鍵資訊